на необходимость устранения выявленных нарушений, а также принятия мер по возврату неправомерно полученных денежных средств. Разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права и исходили из отсутствия в действиях общества признаков вмененных нарушений и, как следствие, недействительности оспариваемого ненормативного акт Рособоронзаказа в соответствующих частях. Суды указали на то, что содержащееся в предписании гражданско- правовое требование, связанное с возвратом полученных обществом денежных средств за выполненные по контракту работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа , носящим обязательный характер. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев
недействительным предписания инспекции об обязании общества устранить нарушение и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по всем помещениям МКД за период с октября 2017 по апрель 2018 года. Предписание в части обязания общества зачесть в счет оплаты будущих периодов излишне начисленные суммы суды признали недействительным, поскольку оспариваемое предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся зачета излишне начисленных сумм в счет будущих периодов, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа , носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя. Вопреки доводу общества судами не установлено нарушения инспекцией Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части неознакомления с актом проверки. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела в
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия). Предписание-это мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа , должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые определяют систему мер,
смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294- ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица, в целях их устранения. Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа , должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта,
которого составлен протокол. В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Для привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо, чтобы предписание государственного органа было законным и реально исполнимым для лица его получившего. Как следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором № 17/04/О от 17.04.2013 ЗАО «Западная энергосбытовая компания» является агентом, обязанность по обеспечению абонентов надежным электроснабжением возложена на принципала, то есть, на ООО «Западная энергетическая компания». Управление не опровергло, что ЗАО «Западная энергосбытовая компания» не является гарантирующим поставщиком, а также не является субъектом естественных монополий. Согласно пункту 1.1 указанного договора принципал поручает, а посредник
закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу приведенных нормативных положений необходимым условием для признания ненормативного правового акта) недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации (заявителя) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дела, предметом рассмотрения в котором является предписание государственного органа , в предмет доказывания входят вопросы, связанные с наличием у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого предписания требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении
установленным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. ООО «УК «Радуга» не выполнило предписание государственного органа об осуществлении ремонта подъездов многоквартирного дома по адресу пр. Шахтеров, 79 г. Кемерово. Таким образом, местом совершения данного правонарушения, совершенного в форме бездействия, является пр. Шахтеров, 79. Согласно Закону Кемеровской области от 10.04.2015 г. № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» указанный адрес входит в границы судебного участка № 2 Рудничного судебного района города Кемерово. При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о рассмотрении дела
№ 2-404/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Кулом 10 октября 2018 года Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Ю.Н. Ерчина, при секретаре О.Н. Решетиной, с участием представителя истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности исполнить предписание государственного органа по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием обязать исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушениях санитарного законодательства, а именно: пройти процедуру декларирования производимой мясной продукции, в соответствии с установленными требованиями законодательства о Техническом регулировании; в здании по адресу <адрес> оборудовать
