Предписание органа государственного жилищного надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Орган государственного жилищного надзора в письменной форме возражения в отношении акта проверки, и (или) предписания. При этом проверяемое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Орган государственного жилищного надзора. 59. Проверяемое лицо обязано исполнить предписание в указанный в нем срок и представить в Орган государственного жилищного надзора уведомление об исполнении предписания. 60. К уведомлению прилагаются надлежащим образом оформленные копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. 61. В случае непредставления проверяемым лицом в установленные сроки уведомления об исполнении предписания уполномоченное лицо Органа государственного жилищного надзора : 1) уведомляет проверяемое лицо о продлении сроков устранения нарушений (в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанные нарушения) и направляет проверяемому лицу повторное предписание; 2) рассматривает вопрос о привлечении проверяемого лица к административной ответственности в установленном порядке. 62. Если в установленный срок проверяемое лицо

для граждан Российской Федерации. Перечень целевых показателей и индикаторов деятельности органов государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации Раздел I "Деятельность по лицензионному контролю" N п/п Наименование целевого показателя Индикатор Вес индикатора в системе баллов 1. Доля проверок в рамках лицензионного контроля, проведенных в установленные сроки, по отношению к общему количеству проверок, проведенных в рамках осуществления лицензионного контроля не менее 97% 5 от 91 до 96% 3 менее 90% 1 2. Доля исполненных предписаний, выданных органами государственного жилищного надзора в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований и срок исполнения которых приходится на отчетный период в соотношении с общим количеством выданных предписаний в рамках лицензионного контроля со сроком исполнения на отчетный период не менее 80% 5 от 70 до 79% 3 менее 69% 1 3. Доля судебных решений, вступивших в законную силу по результатам рассмотрения заявлений управляющих организаций об оспаривании результатов проверок, проведенных в ходе осуществления лицензионного контроля, которыми была подтверждена законность

статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения; 3) выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; 4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; 5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений. 6. Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия

предпринимательской деятельности, о фактах устранения указанных в подпункте 2 пункта 18 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений либо об отмене предписания об устранении указанных нарушений" (далее - Форма) заполняется на основании сведений, имеющихся у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - уполномоченный орган), о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений (далее - предписание) в связи с использованием не по целевому назначению (неиспользованием по целевому назначению) земельного участка, принадлежащего организации или физическому лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, в случае выявления факта использования такого земельного участка в предпринимательской деятельности, о фактах устранения указанных в подпункте 2 пункта 18 статьи 396

отсутствуют. Как следует из представленных материалов, исключение из реестра лицензий в силу части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) сведений о многоквартирном доме, общая площадь помещений в которых превышает 15 процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении в 2018 году, явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом инспекция указывала на неоднократное назначение обществу административного наказания за неисполнение предписаний органа государственного жилищного надзора в отношении многоквартирных домов, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 195, 196, 198, 199, 201 Жилищного кодекса, пунктом 20

установлено, что выявленные нарушения в полном объеме не устранены. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22 июля 2019 г. № 2289 и послужили основанием для составления в тот же день в отношении ООО «УК ГУП Калуги» протоколов № 665 и № 666 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор , в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи. 11 октября 2019 г. в инспекцию поступило обращение (заявление) ФИО2, которая действуя в интересах ФИО1 и ФИО3, поставила вопрос о привлечении директора ООО «УК ГУП Калуги» ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проведение

лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1–5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 51); – совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 52); – назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 53); – вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 54). Порядок прекращения деятельности по

по ул. Стаж Революции г. Нижний Новгород является Предприниматель. Инспекцией выдано Предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений от 08.08.2018 № 515-13-776/1-18. 06.05.2019 Инспекцией проведена проверка исполнения указанного предписания и установлено, что оно не исполнено. Должностным лицом Инспекции собственнику указанного нежилого помещения выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 07.05.2019 № 515-13-139/10-19 со сроком исполнения до 01.11.2019 Поскольку собственником нежилого помещения П1 МКД № 18 по ул. Стаж Революции г. Нижний Новгород предписание органа государственного жилищного надзора не исполнено, нарушение обязательных требований к реконструкции жилого дома не устранено, истец обратился с иском в суд. В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и

доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «А» в совершении административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. По состоянию на 19.08.2015 года - дату окончания срока исполнения предписания, ООО «А» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирными домами, в связи с чем обязано было выполнить предписание органа государственного жилищного надзора . Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «А» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания от 19.06.2015 года, которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении административного дела

подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.12.2014 года (л.д.27-36), а также осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирным домом на основании лицензии № от 22.04.2015 года, что установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела, и следует из копии решения Чапаевского городского суда <адрес> от 09.02.2016 года о привлечении директора ООО «А» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.70-72), в связи с чем директор ООО «А» ФИО2 обязана была выполнить предписание органа государственного жилищного надзора . При этом обращение представителя ООО «А» в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании предписания № от 26.11.2015 года государственной жилищной инспекции <адрес> незаконным и его отмены, как правильно отмечено мировым судьей, не приостанавливает исполнение данного предписания и выполнение указанных в нем требований. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судьей Чапаевского городского суда <адрес> при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от 16.03.2016 года, решением Арбитражного

многоквартирными домами по <адрес>, что подтверждается вышеуказанными договорами управления многоквартирными домами от 14.02.2013 года и от 30.10.2014 года, согласно которым в обязанности ООО «А» входит ежемесячное начисление и сбор платежей собственников дома в счет оплаты коммунальных услуг по управлению домом, и расчеты с поставщиками работ и услуг (л.д.55-64), а также осуществляло деятельность по управлению данными многоквартирными домами на основании лицензии № 69 от 22.04.2015 года, в связи с чем обязано было выполнить предписание органа государственного жилищного надзора . Согласно сведений, полученных из Арбитражного суда <адрес>, и имеющейся в материалах дела копии резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от 22.02.2017 года, в удовлетворении заявления ООО «А» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 12.08.2016 года отказано решением Арбитражного суда <адрес> от 22.02.2017 года (дело №), вступившим в законную силу 23.03.2017 года (л.д.88). Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Как усматривается из материалов дела, предписание №*** органа государственного жилищного надзора от 20 июля 2017 года подлежало исполнению ООО «Возрождение» 20 сентября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 декабря 2017 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части

Березовского городского судебного района от 13 ноября 2018 г. ООО «Березовская сервисная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением судьи Березовского городского суда от 9 января 2019 г. жалоба ООО «БКС» на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе представитель ООО «Березовская сервисная компания» ФИО1 просит судебные постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что предписание органа государственного жилищного надзора выполнено обществом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 10 октября 2018г.; судами дана ненадлежащая оценка представленным в деле доказательствам. Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу. Как следует из материалов дела, ООО «Березовская сервисная компания» (ранее ООО «Управляющая компания «Управдом») не выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №311-244 от 13 декабря 2017г. в отношении ООО «Управляющая компания «Управдом», а именно, в срок