и, сменив регистрацию, предприниматель не уведомил об этом своих кредиторов, то он не вправе в настоящее время недобросовестно ссылаться на изменение места своего жительства. К тому же прекращение дела о банкротстве и передача дела по подсудности приведут к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, и, как следствие, нарушению прав конкурсных кредиторов ФИО1 на получение соразмерного удовлетворения своих требований. Также необходимо учесть, что в силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан , осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность
в форме электронного документа. Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев образования земельного участка при его предоставлении гражданину без проведения торгов - если подготовку схемы расположения земельного участка осуществляет гражданин в целях образования земельного участка для его предоставлению гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан , осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Исходя из положений приведенных норм и правил статьи 3 Земельного кодекса, цели изъятия (последующего предоставления) земельного участка, суды правомерно признали , что заявитель должен был подготовить и представить в уполномоченный орган схему расположения земельного участка в форме электронного документа, соответствующего установленным требованиям. Доводы
Актом приема-передачи денежных средств от 27.01.2022 удостоверен факт предоставления ООО «Центрпроект» наличных денежных средств, которые были переданы ФИО1 непосредственно руководителю заемщика – ФИО3 Признавая недопустимыми представленные доказательства, суды указали на нарушения установленных пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса ограничений наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Между тем соответствующие ограничения неприменимы к расчетам по договору займа от 27.01.2022, поскольку займодавцем выступал не осуществляющий предпринимательскую деятельность гражданин – ФИО1, что прямо следует из содержания договора займа. Согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными без ограничения суммы или в безналичном порядке. Деятельность ФИО1, как участника ООО «Центрпроект» (заемщика), не является предпринимательской, а относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П). Кроме того, обосновывая недопустимость представленных ООО
документов; - установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации. Как верно указал суд первой инстанции, действующее гражданское законодательство Российской Федерации не разделяет имущество (в том числе денежные средства) физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему как индивидуальному предпринимателю. Регистрация физического лица в качестве предпринимателя не влечет обособления части имущества этого лица, поскольку факт государственной регистрации в качестве предпринимателя не означает возникновения нового субъекта с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина (письмо УФНС России по г. Москве от 26.08.2011 N 20-14/2/083177@). В определении от 15.05.2001 N 88- 0 Конституционный Суд РФ, основываясь на пункте 1 статьи 23, статьи 24, статьи 25 ГК РФ, указал, что поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом,
измененных границах за счет самовольного занятия дополнительного участка ориентировочной площадью 300,0 кв. м. Гражданское законодательство не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как индивидуального предпринимателя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П). Получение статуса индивидуального предпринимателя не обособляет часть имущества гражданина, поскольку факт его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не создает его как новое отдельное лицо с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина по-прежнему является деятельностью самого гражданина. При таких обстоятельствах выводы, положенные в основу оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного
в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила названного Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом изложенного, нормами гражданского законодательства установлен различный правовой режим правоспособности и дееспособности для юридических лиц и граждан, а также разный режим их ответственности. Юридическое лицо представляет собой правовую конструкцию, в рамках которой граждане объединяют имущественное и неимущественное участие, в то время, как предпринимательская деятельность гражданина неразрывно связана с его личностью. На основании статей 23, 24 ГК РФ утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом. Кроме того, разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться исчерпывающим перечнем оснований, установленным частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Само по себе признание должника - индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и
с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу пункта 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность гражданина определяется моментом его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных
обратился в суд с иском к ФИО2, о признании предпринимательской деятельности незаконной и приостановлении этой деятельности. В обоснование иска указывает, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению в сфере розничной торговли продуктами питания в коммерческом магазине «Танни» в <адрес>, без регистрации и постановки на учет в налоговых органах. В силу статьи 23 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается деятельность, зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Однако ФИО2,будучи, привлеченным к административной ответственности по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ 29.09.2020г. не встал на учет в налоговом органе. Просит на основании ст.45 ГПК РФ признать незаконной предпринимательскую деятельность ответчика в сфере розничной торговли продуктами питания в коммерческом магазине «Танни» в <адрес> и приостановить ее до регистрации в налоговых органах. В суде прокурор <адрес> ФИО4, пояснил,
иском к ФИО2, о признании предпринимательской деятельности незаконной и приостановлении этой деятельности. В обоснование иска указывает, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению в сфере розничной торговли продуктами питания и хозяйственными товарами в коммерческом магазине без названия в <адрес>, без регистрации и постановки на учет в налоговых органах. В силу статьи 23 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается деятельность, зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Однако ФИО2 будучи, привлеченная к административной ответственности по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. не встала на учет в налоговом органе. Просит на основании ст.45 ГПК РФ признать незаконной предпринимательскую деятельность ответчика в сфере розничной торговли продуктами питании и хозяйственными товарами в коммерческом магазине без названия в <адрес> и приостановить ее до регистрации в налоговых органах. В
проверки на основании Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лишило индивидуального предпринимателя возможности реализовать предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ права проверяемого лица. При этом следует отметить, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-п, получение статуса индивидуального предпринимателя не обособляет часть имущества гражданина, поскольку факт его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не «создает» его как новое отдельное лицо с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина по-прежнему является деятельностью самого гражданина. Тот факт, что право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ФИО1 как за физическим лицом при принятии решения о проведении проверки не имеет значения, учитывая, что имущество гражданина неотделимо от имущества гражданина - индивидуального предпринимателя. Важным в данном случае является факт использования данных помещений для осуществления предпринимательской деятельности. Распоряжение о проведении плановой проверки от 05.10.2020 вынесено в отношении объекта защиты собственником, которого является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем,
органами государственного пожарного надзора проверки на основании Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лишило заявителя возможности реализовать предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ права проверяемого лица. При этом, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-п, получение статуса индивидуального предпринимателя не обособляет часть имущества гражданина, поскольку факт его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не «создает» его как новое отдельное лицо с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина по-прежнему является деятельностью самого гражданина. Тот факт, что право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ФИО1 как за физическим лицом, при принятии решения о проведении проверки не имел значения, учитывая, что имущество гражданина неотделимо от имущества гражданина - индивидуального предпринимателя. Значимым в данном случае является факт использования данных помещений для осуществления предпринимательской деятельности. Распоряжение о проведении плановой проверки от 10.06.2020 вынесено в отношении объекта защиты, собственником которого является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем,
