Предпринимательская деятельность образовательного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора, свободы предпринимательской деятельности и не соответствует нормам действующего законодательства. Также установлено судами, стороны достигли оговоренного результата (цели спорного соглашения), права и законные интересы истца не нарушены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования

налога к уплате 0 рублей инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), доначислены соответствующий налог, суммы пени и штраф. Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) в отношении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией образовательным учреждениям продуктов питания для обеспечения питания лиц, посещающих и обучающихся в этих учреждениях, в рамках заключенных договоров. Решением управления от 11.02.2019 № 15-07/1/24, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 346.12, 346.20, 346.26, 346.27 Налогового кодекса, статей 426, 492, 506 – 522, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте

полномочий, предусмотренныхстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 300 комбинированного вида» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В статье 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (действующий в период составления акта отбора проб) установлено право на осуществление приносящей доход деятельности образовательного учреждения, а также правила реализации этого права. Образовательное учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом. При этом, законодательством установлено ограничение: такая деятельность должна служить достижению целей, ради которых они созданы, и соответствовать указанным целям. Таким образом, предпринимательская деятельность образовательного учреждения - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск. Она направлена на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая деятельность является одним из видов деятельности, приносящей доход. Действующим законодательством не установлен запрет образовательным учреждениям заниматься предпринимательской деятельностью. В устава, размещенного на официальном сайте учреждения http://kadet-novoros.ru/, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов бюджетного учреждения помимо имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и бюджетных ассигнований, являются средства от оказания платных услуг

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Статья 47 Закона об образовании устанавливает право на осуществление приносящей доход деятельности образовательного учреждения, а также правила реализации этого права. Образовательное учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом. При этом, законодательством установлено ограничение: такая деятельность должна служить достижению целей, ради которых они созданы, и соответствовать указанным целям. Таким образом, предпринимательская деятельность образовательного учреждения - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск. Она направлена на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ). Такая деятельность является одним из видов деятельности, приносящей доход. Действующим законодательством не установлен запрет образовательным учреждениям заниматься предпринимательской деятельностью. Довод ответчика о том, что СОШ № 19 имеет один общий выход в канализационную систему с МУ ЦСП «Дельфин», которое применяет в своей деятельности для дезинфекции хлоросодержащие и другие вещества отклоняется, поскольку истцом представлен заключенный между

зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В статье 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (действующий в период составления акта отбора проб) установлено право на осуществление приносящей доход деятельности образовательного учреждения, а также правила реализации этого права. Образовательное учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом. При этом, законодательством установлено ограничение: такая деятельность должна служить достижению целей, ради которых они созданы, и соответствовать указанным целям. Таким образом, предпринимательская деятельность образовательного учреждения - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск. Она направлена на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая деятельность является одним из видов деятельности, приносящей доход. Действующим законодательством не установлен запрет образовательным учреждениям заниматься предпринимательской деятельностью. В устава, размещенного на официальном сайте учреждения, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов бюджетного учреждения помимо имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и бюджетных ассигнований, являются средства от оказания платных услуг и

зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В статье 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (действующий в период составления акта отбора проб) установлено право на осуществление приносящей доход деятельности образовательного учреждения, а также правила реализации этого права. Образовательное учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом. При этом, законодательством установлено ограничение: такая деятельность должна служить достижению целей, ради которых они созданы, и соответствовать указанным целям. Таким образом, предпринимательская деятельность образовательного учреждения - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск. Она направлена на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая деятельность является одним из видов деятельности, приносящей доход. Действующим законодательством не установлен запрет образовательным учреждениям заниматься предпринимательской деятельностью. Таким образом, учреждение осуществляет кроме основной образовательной деятельности иную приносящую доход деятельность, в связи с чем оснований для исключения его из числа лиц, освобожденных от внесения платы за сброс сточных вод с превышением допустимых

сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области от 30 марта 2020 года № 197, предоставленной ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного назначения, а также в водоохранной зоне <адрес>, при этом, вышеуказанные ПЗЗ такое наименование зоны не содержат. Кроме того, в соответствии со статьей 8.5. ПЗЗ Куликовский сельсовет, указано, что общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового обслуживания, предпринимательской деятельности, образовательных учреждений , административных, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В перечень объектов капитального строительства, разрешенных в общественно-деловых зонах также включены существующие жилые дома и гаражи. Таким образом, вид разрешенного использования, согласно заявлению №КУВД-001/2020-20297669 (п.3.1.1.), «для общественного и коммерческого назначения» отсутствует в перечне основных и условно-разрешенных видах использования земельных участков зоны ОД-1. Порядок внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия установлен главой 4

правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6). Согласно сведений содержащихся в Росреестре (публичная кадастровая карта) земельный участок кадастровый № разрешенное использование -для объектов общественно-делового значения. Градостроительные регламенты и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-деловых зонах определяют, что в общественно - деловой зоне размещаются административные здания, объектов делового, финансового назначения, здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового обслуживания, предпринимательской деятельности, образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования, культовых, объектов иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Согласно градостроительным регламентам в общественно-деловых зонах размещаются в том числе аптеки, магазины (салоны) оптики. Исходя из статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов

учреждение может вести предпринимательскую деятельность, но к такой деятельности относится: - торговля покупными товарами, оборудованием; - оказание посреднических услуг; - долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; - приобретение акций, облигаций, и иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; - ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и их реализацией. Данная статья представляет возможность ограничения предпринимательской деятельности образовательного учреждения , если она идет в ущерб образовательной деятельности, разграничивая ее с платными дополнительными образовательными услугами (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов, репетиторство и т.д.), которые вправе оказывать образовательные учреждения населению. Тем не менее, ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО в предписании № 38 от 29.03.2010 о прекращении нарушений прав потребителей указывает юридический адрес детского сада, как фактический адрес, по которому осуществляется предпринимательская деятельность. Данный вывод не соответствует действительности и не подтвержден документально. Свои выводы ДОЛЖНОСТНОЕ