от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 23 января 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года, вышеназванное постановление коллегиального органа от 22 ноября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель административной комиссии при администрации города Белгорода ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1
о восстановлении срока его обжалования. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2013 г. постановление административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 г. № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении Ефимикова Р.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Председатель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО2 подал на это решение жалобу в Забайкальский краевой суд. Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2013 г. решение судьи районного суда отменено, в удовлетворении заявленного ФИО1 при подаче жалобы в районный суд ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии отказано, данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. ФИО1 подал на решение судьи краевого суда жалобу в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -
указанное решение судьи районного суда жалобу во Владимирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 105-108). Определением судьи Владимирского областного суда от 7 июня 2019 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 112-113). С жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2019 г. во Владимирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился председатель административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 123-132). Решением судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2019 г. это ходатайство удовлетворено, повторно поданная жалоба рассмотрена по существу, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2019 г. оставлено без изменения (л.д. 145-146). В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи
указанное решение судьи районного суда жалобу во Владимирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50-51). Определением судьи Владимирского областного суда от 14 июня 2019 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 54-55). С жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 г. во Владимирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился председатель административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 65-74). Решением судьи Владимирского областного суда от 16 июля 2019 г. это ходатайство удовлетворено, повторно поданная жалоба рассмотрена по существу, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 г. оставлено без изменения (л.д. 90-91). В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи
Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 30 июля 2008 года, решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 3 октября 2008 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2008 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 22 мая 2009 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 30 июля 2008 года ФИО1 признан виновным в том, что 14 декабря 2007 года и 18 марта 2008 года, являясь членом единой комиссии <...> военной базы ПУрВО (г. Богданович Свердловской области) по организации и размещению заказов на поставку продовольственных товаров для государственных нужд, нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, допустив к участию в торгах участников размещения заказа, представивших заявки на
вносят председателю административной комиссии предложения об отложении рассмотрения дела при дополнительном выяснении обстоятельств дела; участвуют в заседаниях административной комиссии; задают вопросы лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении; участвуют в обсуждении принимаемых административной комиссией по рассматриваемым делам постановлений, определений и представлений; участвуют в голосовании при принятии административной комиссией постановлений, определений и представлений по рассматриваемым делам; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Свердловской области. В соответствии с пунктом 17 Положения председатель административной комиссии наряду с полномочиями, предусмотренными пунктом 16 настоящего Положения в том числе, председательствует на заседаниях административной комиссии и организует ее работу; подписывает постановления, определения и представления, принятые на заседаниях административной комиссии; подписывает протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу пункта 23 Положения административная комиссия рассматривает дело об административном правонарушении, если на ее заседании присутствует не менее половины от общего числа членов административной комиссии. В случае отсутствия на заседании председателя административной комиссии обязанности
процессуальные нарушения. Так, в постановлении указано, что оно вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 14.11.2013 № 7/3-2013, вместе с тем, в материалах административного дела данный протокол отсутствует и заявитель не был извещен о времени и месте его составления. В нарушение части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ постановление подписано заместителем председателя административной комиссии В.Н. Мишаковым, при этом, председатель административной комиссии ФИО3 присутствовала при рассмотрении дела. Административный штраф в размере 70.000 руб. назначен без учета положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Административный орган с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые были поддержаны председателем административной комиссии в судебном заседании. В подтверждение своих возражений о том, что председатель административной комиссии ФИО3 находилась
таким актам закон не предъявляет. Доводы, приведенные в жалобе, о том, что постановление о назначении административного наказания подписано лицом, не участвующим в рассмотрении дела, который не входил в состав комиссии, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела. В п. 6.4 Раздела 6 Регламента организации деятельности административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск», утвержденного постановлением Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2013 г. № 1337, председатель Административной комиссии председательствует на заседании комиссии. В случае отсутствия на заседании Административной комиссии председателя полномочия председательствующего возлагаются на заместителя председателя, а в случае одновременного отсутствия председателя и его заместителя - на одного из ее членов, выбираемого простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 04.05.2017 № 320/17 и оспариваемое постановление от 04.05.2017 № 320/17 подписаны заместителем председателя административной комиссии ФИО1, то есть уполномоченным лицом, на что правомерно
правонарушении секретарем ведется протокол заседания Комиссии, который подписывается председательствующим в заседании и секретарем (пункт 5.4). На момент рассмотрения материалов административного дела т.е 16.08.2013, действующий персональный и количественный состав Административной комиссии был утвержден Постановлением Окружной администрации города Якутска № 180п "О внесении изменений в постановление Окружной администрации города Якутска от 25 августа 2010 года N 137п "Об Административной комиссии городского округа "Город Якутск", в соответствии с которым в состав административной комиссии входят: ФИО3 – председатель Административной комиссии ; ФИО4 – заместитель председателя Административной комиссии; ФИО5 – ответственный секретарь Административной комиссии; и 17 членов Административной комиссии. Всего 35 человек. Таким образом, из буквального толкования пункта 5.1 Положения об административной комиссии городского округа «город Якутск» следует, что заседание Комиссии считается правомочным, если в нем участвует 18 человек из состава Комиссии. Из представленных Предприятием и Административной комиссии копий постановлений № 297/13 от 16.08.2013 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, а так
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО), УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Колпашевского района от 26.06.2019 Пирогов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КоАП ТО, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 26.07.2019 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе председатель административной комиссии Колпашевского района Р. просит отменить решение судьи городского суда, а постановление административной комиссии оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судья городского суда не уведомил административную комиссию Колпашевского района о подаче прокурором протеста на постановление по делу и о времени и месте рассмотрения дела в городском суде. Он, как председатель административной комиссии был лишен возможности подать свои возражения против доводов протеста, участвовать в рассмотрении протеста. Также заявитель указывает, что
от 11 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении председателя Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, работающего в Административной комиссии Городского округа «Город Якутск», расположенной по адресу: ____, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 11 ноября 2013 г. председатель Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, председатель Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» ФИО1 обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что в действиях привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представление заместителя прокурора г.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 06 декабря 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, председатель Административной комиссии Куньинского района ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Великолукского районного суда Псковской области. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья районного суда ошибочно указал в решении на факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области». Также указывает, что при рассмотрении дела судьей не были исследованы и учтены доказательства надлежащего извещения <З> о
