от 24.09.2012 N 1768-р, от 03.06.2013 N 894-р, от 21.01.2015 N 61-р) (см. текст в предыдущей редакции) Манилова А.Ю. - заместитель Министра культуры Российской Федерации (председатель организационного комитета) Ковтун М.В. - губернатор Мурманской области (заместитель председателя организационного комитета) Веллер А.Б. - глава муниципального образования г. Мурманска (по согласованию) Горелик С.П. - заместитель руководителя Росморречфлота Ерошкина Л.А. - директор департамента Минфина России Каграманян И.Н. - первый заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Ильиных М.В. - председатель Мурманской областной Думы (по согласованию) Мау В.А. - ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" Махов К.А. - заместитель руководителя Росавиации Новиков П.В. - заместитель Министра спорта Российской Федерации Олерский В.А. - заместитель Министра транспорта Российской Федерации Совершаева Л.П. - заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (по согласованию) Соколов В.В. - заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Старовойт Р.В.
Ростовского областного комитета государственной статистики ИСАКОВОЙ Светлане Николаевне - начальнику управления бухгалтерского учета и финансов - главному бухгалтеру главного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Челябинской области КОЛЕСНИКОВОЙ Валентине Ивановне - начальнику отдела комитета экономики и инвестиционной политики администрации Астраханской области КОЛОДЕШНИКОВОЙ Лилии Герасимовне - председателю комитета по политике цен администрации Мурманской области КОРОТКОВОЙ Ирине Александровне - заместителю руководителя Департамента отраслевого финансирования - начальнику отдела Министерства финансов Российской Федерации КУУЛАР Дарье Мурзуунаевне - руководителю Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Тыва ПИЛИК Ираиде Ивановне - заместителю министра финансов Свердловской области ПОЛЯНСКОЙ Валентине Ивановне - заместителю директора по экономическим вопросам Липецкого областного фонда обязательного медицинского страхования СЕИНОЙ Валентине Дмитриевне - заместителю председателя комитета финансов правительства Курской области ФАТЕЕВОЙ Зенфире Владимировне - руководителю отделения федерального казначейства по городу Лангепас Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу. За заслуги в укреплении законности и
эксплуатационно-коммунальных расходов утверждена равной 127 рублям 26 копейкам (без НДС) за 1 кв.м. общей площади в месяц для организаций, занимающих служебные помещения в административном здании по адресу: ул. С.Перовской, д. 2. 28.03.08 Учреждением в адрес ответчика направлена претензия № 245 о взыскании суммы неосновательного обогащения /л.д. 36/. 30.04.08 ответчик направил письмо № 733 в Департамент имущественных отношений Мурманской области с просьбой заключить договор аренды помещений с 01.01.08 по 30.06.08 /л.д. 36/. 26.06.08 распоряжением Председателя Мурманской областной Думы № 75 ответчику согласовано предоставление в аренду тринадцати помещений (строительные номера 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59) в административном здании, расположенном по адресу: <...> на срок с 01.01.08г. по 30.06.08 /л.д. 39/. 27.06.08 и 04.07.08 Учреждение письмами .№ 458/1, 478 направило ответчику для подписания проект договора аренды недвижимого имущества и проект договора на эксплуатационно-коммунальное обслуживание с просьбой подписать проекты договоров и возвратить их для последующего согласования
об утверждении мирового соглашения, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и социального статуса ответчика, Предприятие сможет рассмотреть возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель ответчика указала, что на дату судебного разбирательства письменный мотивированный отзыв Общественной организацией не подготовлен, вместе с тем, ответчик не согласен с частью взыскиваемой суммы долга, так как фактически в заявленном периоде не пользовался частью помещений из-за отсутствия электричества. Представила копию письма заместителя Председателя Мурманской областной Думы ФИО3 (от 30.11.2012 за исх. № 01/43-2676), в котором руководитель Региональной общественной приемной Председателя Партии ФИО4, изучив причины возникновения у Общественной организации задолженности, просил генерального директора ГОУП «Мурманскводоканал» рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. Как установлено материалами дела, на основании договора аренды № 17955/8653 от 14.12.2009, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и Мурманской региональной общественной благотворительной организации многодетных семей и инвалидов «Радуга» (арендатор), последний принял в аренду нежилое помещение общей
образования Кандалакшский район четвертого созыва, по результатам проведенного конкурса на замещение должности главы муниципального образования Кандалакшский район; ранее глава органа местного самоуправления муниципального образования Кандалакшский район избирался по результатам прямых выборов гражданами, проживающими на территории муниципального образования; постановлением Мурманской областной Думы от 24 сентября 2009 г. №1590 в состав конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Кандалакшский район были назначены: ФИО5 - заместитель губернатора Мурманской области, ФИО6 - председатель Мурманской областной Думы , ФИО7 - начальник управления по взаимодействию с органами местного самоуправления аппарата Правительства Мурманской области; в период времени публикации статьи «Конституция восторжествует?» в городском поселении Кандалакша Кандалакшского района проводились мероприятия, связанные с проведением конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района. Основанием для подачи ФИО1 искового заявления явилось распространение в №17 от 07 мая 2010 г. издания «Выбери лучшее» не соответствующих, по мнению истицы, действительности сведений, порочащих ее
дисциплинарной ответственности не привлекалась. Считает, что данным обращением ответчики нанесли ей оскорбление, опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию. Данное обращение было направлено в адрес должностных лиц, которые проводили проверку по фактам указанным в обращении, при этом ей приходилось оправдываться и доказывать, что указанные в обращении ответчиков обстоятельства не соответствуют действительности. Так, получив обращение ответчиков, к ней за разъяснениями обратился председатель Совета депутатов Ковдорского района Также ей известно, что после получения обращения ответчиков председатель Мурманской областной Думы приезжал в г. Ковдор с рабочей поездкой. Из регионального отделения ВПП «...» в местное отделение партии был осуществлен запрос о ее партийной деятельности. Ответчик ФИО9 с иском не согласна, пояснила, что данным обращением не ставила цель оклеветать истца. Является избирателем партии «...» и в данном обращении выражено ее личное мнение, которое сложилось за некоторый период времени. Так, по ее мнению, в школе //№//, которой руководит истец, меньше всего учеников, хуже уровень образования, результаты.
первой полосе газеты «Заполярный вестник. Газета нашего города» №13(516) в редакционной статье «COVID-19: режим самоизоляции» была размещена информация, не соответствующая действительности и порочащая его достоинство как гражданина и как представителя законодательного органа власти. В статье содержатся сведения, не соответствующие действительности: «в минувшую пятницу в администрации г. Заполярный в нарушение всех постановлений Губернатора Мурманской области депутат областной думы ФИО1 вел прием жителей Заполярного». «Являясь пенсионером старше 65 лет, он должен находиться на самоизоляции. Ранее Председатель Мурманской областной думы ФИО4 отправил всех областных депутатов старше 65 лет, в том числе и себя, на самоизоляцию». Порочащими достоинство истица как гражданина, как представителя законодательного органа власти являются утверждения в указанной статье «в нарушение всех постановлений Губернатора Мурманской области депутат областной думы ФИО1 вел прием жителей Заполярного». Несоответствие действительности опубликованных сведений состоит в том, что истец не осуществлял личный прием граждан в этот день в администрации г. Заполярный. Указывает, что председатель Мурманской областной думы не
первой полосе газеты «Заполярный вестник. Газета нашего города» №13(516) в редакционной статье «GOVID-19: режим самоизоляции» была размещена информация, не соответствующая действительности и порочащая его достоинство как гражданина и как представителя законодательного органа власти. В статье содержались сведения, не соответствующие действительности: «в минувшую пятницу в администрации г. Заполярный в нарушение всех постановлений Губернатора Мурманской области депутат областной думы ФИО5 вел прием жителей Заполярного». «Являясь пенсионером старше 65 лет, он должен находиться на самоизоляции. Ранее Председатель Мурманской областной думы ФИО7 отправил всех областных депутатов старше 65 лет, в том числе и себя, на самоизоляцию». Порочащими его достоинство как гражданина и как представителя законодательного органа власти являлись утверждения «в нарушение всех постановлений Губернатора Мурманской области депутат областной думы ФИО5 вел прием жителей Заполярного». Несоответствующими действительности явились сведения о том, он осуществлял личный прием граждан в этот день в администрации города Заполярный. Указал, что председатель Мурманской областной думы не принимал никаких распоряжений о самоизоляции
