должность специалиста 1 категории юридического отдела администрации города, включенную в перечень должностей муниципальной службы. При этом общество, в нарушение требований части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" не сообщило в администрацию города о заключении этого договора. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, М.В.Н. освобожден от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, председатель верховного суда республики исходил из следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства,
Статья 29. Председатель верховного суда республики , краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа КонсультантПлюс: примечание. О сроках пребывания в должности председателей и заместителей председателей судов, назначенных на должность до 30.07.2018, см. ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ. 1. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа назначается на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и
ФИО2 административного штрафа на предупреждение и применения положений названной нормы не имелось. Постановлением председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 г. вынесенное судьей верховного суда республики решение, а также постановление должностного лица и решение судьи городского суда были отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако мотивы, по которым председатель верховного суда республики принял такое решение, в названном постановлении не приведены, что не соответствует требованиям статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что постановление, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, должно содержать мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
движения. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление Верховного Суда Республики Дагестан, как незаконное. Постановление председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2004 года подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца. Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происше- ствие произошло 18 сентября 2003 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 ноября 2004 года. В нарушение указанной нормы Председатель Верховного Суда Республики Дагестан вошел в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, тогда как в отношении ФИО1 решением Буйнакского городского суда от 12 января 2004 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, его положение было ухудшено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7, ст.30.11 КоАП РФ, постановил: постановление Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2004 года отменить. Заместитель ПредседателяВерховного Суда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22-АД 19-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 07 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Лагуткиной И.К., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ от 21 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500
революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в назначении экспертизы г.Уфа Дело № А07 -20941/2011 09 февраля 2012 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Д., рассмотрев дело по иску ОАО "Социнвестбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Верховному суду Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН 1030203913342) о защите деловой репутации третьи лица – 1) Председатель Верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко Михаил Иванович; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан при участии в судебном заседании: от истца – председатель правления ФИО1 (выписка из протокола общего собрания от 27.04.11г.); ФИО2 по доверенности №06-1-19/5 от 10.01.12г.; ФИО3 по доверенности №06-1-19/4 от 10.01.12г.; ФИО4 по доверенности №06-1-05/712 от 30.12.11г.; от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.12.11г.; от третьих лиц – Тарасенко М.И. – не явился, уведомлен надлежащим образом; от ТУ
В жалобе Абасалиев М.Р. просит отменить постановление Верховного Суда Республики Дагестан, как незаконное. Постановление председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2004 года подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца. Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происше- ствие произошло 18 сентября 2003 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 ноября 2004 года. В нарушение указанной нормы Председатель Верховного Суда Республики Дагестан вошел в обсуждение вопроса о виновности Абасалиева М.Р., тогда как в отношении Абасалиева М.Р. решением Буйнакского городского суда от 12 января 2004 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, его положение было ухудшено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7, ст.30.11 КоАП РФ, постановил: постановление Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2004 года отменить. Заместитель
Н.А. административного штрафа на предупреждение и применения положений названной нормы не имелось. Постановлением председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 г. вынесенное судьей верховного суда республики решение, а также постановление должностного лица и решение судьи городского суда были отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако мотивы, по которым председатель верховного суда республики принял такое решение, в названном постановлении не приведены, что не соответствует требованиям статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что постановление, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, должно содержать мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Уфа Дело № А07-20941/2011 29 февраля 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2012г. Полный текст решения изготовлен 29.02.2012г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Д., рассмотрев дело по иску ОАО "Социнвестбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Верховному суду Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица – 1) Председатель Верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко Михаил Иванович; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан о защите деловой репутации при участии в судебном заседании: от истца – председатель правления ФИО1 (выписка из протокола общего собрания от 27.04.11г.); ФИО2 по доверенности №06-1-19/5 от 10.01.12г.; ФИО3 по доверенности №06-1-19/4 от 10.01.12г.; ФИО4 по доверенности №06-1-05/712 от 30.12.11г., ФИО5 по доверенности №06-1-05/721 от 13.12.11г. от ответчика – ФИО6 по доверенности от 13.12.11г.; от третьих лиц –
272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства г. Уфа Дело № А07 -20941/2011 09 февраля 2012 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Д., рассмотрев дело по иску ОАО "Социнвестбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Верховному суду Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации третьи лица – 1) Председатель Верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко Михаил Иванович; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан при участии в судебном заседании: от истца – председатель правления ФИО1 (выписка из протокола общего собрания от 27.04.11г.); ФИО2 по доверенности №06-1-19/5 от 10.01.12г.; ФИО3 по доверенности №06-1-19/4 от 10.01.12г.; ФИО4 по доверенности №06-1-05/712 от 30.12.11г.; от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.12.11г.; от третьих лиц – Тарасенко М.И. – не явился, уведомлен надлежащим образом; от ТУ
4А-398 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 декабря 2018 года г. Петрозаводск Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия15 ноября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.
№ 4А-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 февраля 2019 года г. Петрозаводск Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «(...)» Александрова Ю. Ю.ча, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 11 января 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукши Республики Карелия от 07 ноября 2018 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,
№ 4А-143 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 июня 2019 года г. Петрозаводск Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Попова П. С., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 29 апреля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Карельской таможни от 28 августа 2018 года, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении заявителя, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя
№ 4А-249 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2019 года г. Петрозаводск Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 20 августа 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 июня 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил:
