содержания под стражей, а также в соответствующее конвойное подразделение органа внутренних дел о доставке подсудимого в судебное заседание с учетом получения требования не позднее чем за трое суток до начала судебного процесса. В требовании точно указываются фамилия, имя, отчество и год рождения подсудимого, статья Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по которой он обвиняется, куда, в какой день и час он должен быть доставлен. Требование подготавливается секретарем судебного заседания, подписывается судьей, председательствующим по делу , и заверяется гербовой печатью суда (форма N 34). Подсудимые (обвиняемые), содержащиеся на гауптвахтах, доставляются органами военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, конвоем воинских частей или военной комендатуры гарнизона на основании доверенности, выдаваемой военным судом и скрепленной гербовой печатью суда (форма N 35), либо при наличии на гауптвахтах постоянно действующих конвойных подразделений на основании заявки на конвоирование военнослужащего в военный суд (форма N 36). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ
приказов (распоряжений) председателя суда; выполняет поручения председателя суда при проведении служебных проверок; выполняет другие мероприятия организационно-правового характера по поручению председателя суда; подбирает нормативные правовые акты, необходимые для рассмотрения дел; готовит материалы для докладов и выступлений; оказывает помощь председателю суда при подготовке заключений по спорным вопросам применения законодательства; готовит материалы для изучения и обобщения судебной практики и анализу судебной статистики; выполняет иные мероприятия по информационно-правовому обеспечению деятельности председателя суда; по поручению председателя суда, являющегося председательствующим по делу , выполняет все необходимые действия для подготовки дела к судебному разбирательству, а также по поручению председателя принимает участие в разрешении вопросов, связанных с назначением дела к рассмотрению; оказывает помощь председателю в подготовке и организации судебного процесса, а также в подготовке проектов судебных актов; контролирует получение адресатами почтовых отправлений (судебных повесток, судебных актов), докладывает председателю о возврате указанных почтовых отправлений без вручения адресату, по поручению председателя готовит проекты запросов в соответствующие органы для установления
свидетельства и др. (форма N 15)). Списки присяжных заседателей и анкеты передаются секретарю судебного заседания, который докладывает председательствующему о явке в судебное заседание присяжных заседателей. 8.5. В течение всего срока рассмотрения уголовного дела работниками аппарата суда ведется ведомость учета времени (количества рабочих дней) присутствия в суде на каждого присяжного заседателя. Ведомость учета рабочего времени и карточки, содержащие персональную информацию (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные и др.) на каждого присяжного заседателя, подписываются председательствующим по делу судьей, а в случае его отсутствия председателем суда, а также уполномоченным работником аппарата суда и заверяются гербовой печатью суда. По окончании судебного разбирательства соответствующие документы для производства расчетов и выплат вознаграждения присяжным заседателям с приложением иных документов, подтверждающих командировочные расходы, а также транспортные расходы присяжных заседателей на проезд к месту нахождения суда и обратно, при наличии - справка о среднем заработке с места основной работы за период участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия
наличии свободных мест и посетители в качестве наблюдателей (если судебное заседание не является закрытым) пропускаются в здания Верховного Суда Российской Федерации на основании заявок, подписанных председателями судебных составов или председательствующими в соответствующих судебных заседаниях. В установленные дни и часы после предъявления в бюро пропусков документов, удостоверяющих личность, указанные выше лица пропускаются в здания Верховного Суда Российской Федерации по разовым электронным пропускам, дающим право на проход только к залам судебных заседаний, в сопровождении назначенных председательствующим по делу работников секретариатов судебных составов судебных коллегий. Пропуск посетителей для обращения в Верховный Суд Российской Федерации лично с письменными или устными жалобами (заявлениями) осуществляется в соответствии с графиком работы Верховного Суда Российской Федерации через подъезд N 2. Представители средств массовой информации пропускаются в здания Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Положением о порядке обнародования (опубликования) информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации в средствах массовой информации и взаимодействия Верховного Суда Российской Федерации с
Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 (далее - Инструкция), установлено, что обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям разрешается снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (статья 47 часть 4 пункт 13, статья 53 часть 1 пункт 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац второй); все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу (абзац шестой). И.Ю., осужденный по приговору суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных нормативных предписаний, ссылаясь на то, что, несмотря на уплату госпошлины, ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче копий документов из материалов рассмотренного в отношении его уголовного дела. По мнению заявителя, эти предписания Инструкции носят разрешительный характер, поскольку наделяют председателя суда или судью - председательствующего по делу правом по своему усмотрению определять порядок снятия копий
исследовать данные материалы в присутствии присяжных заседателей, а лишь намеревалась представить свидетелю для обозрения. Обвинению была предоставлена возможность путем допроса свидетеля выяснить интересующие обстоятельства, чем фактически сторона обвинения не воспользовалась, заявив по окончании допроса свидетеля об отсутствии каких-либо дополнительных вопросов. Снятие тех или иных вопросов стороны обвинения, не имеющих отношение к делу, носящих повторный или неконкретный характер, объявление при этом замечаний, не может расцениваться как ущемление прав в исследовании доказательств. Напротив, они осуществлены председательствующим по делу в полном соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, как следует из протокола с/з, подобные действия осуществлялись и в отношении стороны защиты. В судебном заседании 17 июля 2018 г. по окончании судебного следствия сторона обвинения заявила о готовности к выступлениям в прениях. Каких-либо заявлений о предоставлении дополнительного времени от стороны обвинения не поступало. В этой связи доводы представления о преимуществах защиты, по ходатайству которой той было предоставлено время для выступления в прениях, несостоятельны.
заседание отложено на 16.11.2021. В судебном заседании апелляционной инстанции - 16.11.2021 представителем ФИО2 и ФИО1 сделано устное заявление об отводе председательствующего судьи Сотова И.В. по обособленному спору №А56-117381/2018/сд.50. В обоснование заявления представитель ответчиков сослался на то, что ранее - до отмены постановлением Арбитражного суда Северо - Западного от 16.09.2021 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по обособленному спору №А56-117381/2018/сд.50 и направления спора на новое рассмотрение в апелляционный суд, судья Сотов И.В. являлся председательствующим по делу , то есть уже принимал решение по спору. Изучив доводы заявителя в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает заявление об отводе председательствующего судьи Сотова И.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям: В силу абзаца второго части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против
заседатели ФИО1 и ФИО2 в отсутствие председательствующего по делу – судьи Скифского Ф.С. и представителей лиц, принимающих участие в судебном заседании, остались на совещании. По результатам рассмотрения заявления арбитражными заседателями ФИО1 и ФИО2, председательствующему по делу – судье Скифскому Ф.С. и представителям лиц, принимающих участие в судебном заседании, объявлен результат рассмотрения заявления ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» об отводе судьи Скифского Ф.С. – об отказе в удовлетворении заявления истца об отводе судьи. В судебном заседании председательствующим по делу – судьей Скифским Ф.С. оглашено поступившее 23.03.10г. в арбитражный суд Тюменской области от ОАО «Тюменьмежрайгаз» заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 65-66). Представитель истца – ФИО3, не выразив своего суждения относительно объявленного ходатайства ОАО «Тюменьмежрайгаз», заявил отвод арбитражному заседателю ФИО2, обосновав его тем, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области есть сотрудник (представитель) с аналогичной фамилией
Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 176 АПК РФ) город Москва 06 апреля 2010г. Дело № А 40-138990/09-103-704 Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2010г. Мотивированное решение изготовлено 06.04.2010г. . Арбитражный суд в составе: Судьи Азизовой Л.С., Арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу , рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ГРАНД ТРЕЙД» к ООО «Хлебснаб» о взыскании 55 222 руб. 71 коп. при участии : истца Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТРЕЙД» задолженность в сумме 39 563 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 46 коп., пени в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп, а также расходы по
уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. Удовлетворено ходатайство Предпринимателя об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции. После объявления председательствующим по делу об открытии судебного заседания у представителей лиц участвующих в деле выяснялся о вопрос о наличии или отсутствии отводов составу суда. Представителями лиц участвующих в деле заявлено об отсутствии отводов составу суда. До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия ходатайства о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ по делу № А15-1104/2020; копия ходатайства по делу № А15-1104/2020 об истребовании у Общества оригинал документов, в
Новосибирской области, на основании которого требования ООО «Омега Трейд» включены в реестр требований кредиторов ООО «Ровер» не отменено. Указывает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора ООО «Омега Трейд» было лишено права на судебную защиту, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения от 16.12.2021 по новым обстоятельствам. 15.06.2023 апелляционная жалоба ООО «Омега Трейд» с материалами дела поступила в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Посредством автоматизированной системы распределения дел председательствующим по делу назначен судья Сбитнев А.Ю. Определением от 19.06.2023 апелляционная жалоба ООО «Омега Трейд» принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 25.07.2023 в 12 час. 40 мин. Также, не согласившись с вынесенным судебным актом, 08.06.2023 ООО «СибУглеТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай об отмене определения от 16.12.2021 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ровер» требования ООО «Омега Трейд» в размере
за собой реальный срок по сфабрикованным делам приходится платить судьям, которые все свои действия согласовывают с руководством. Во всяком случае, при получении взятки судьи брали паузу для консультаций с председателем суда» - содержится негативная информация пресуппозиции о том, что судьи рассматривают сфабрикованные дела. Кроме того выявляется информация о том, что судьи берут взятки, а также о том, что при получении взяток судьи консультировались с председателем "Адрес" суда ФИО251. Учитывая сведения о том, что председательствующим по делу ФИО122 был ФИО1, следует заключить: указанная информация относятся и к ФИО1. (17) В статье «<данные изъяты>» контекст «По словам, предпринимателя, в суде "Адрес" ему предложили заплатить 10 млн. долларов за оправдательный приговор. Собрать удалось только половину, но этого хватило, чтобы вместо значительного срока в колонии получить штраф» содержится негативная информация о том, что в качестве взятки судьи "Адрес" суда вымогали («предложили заплатить») у ФИО121 10 млн. долларов, а также о том, что ФИО253ФИО2
участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом установлено, что протокол судебного заседания от 20.05.2016 года изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Горячевой О.Н., секретарем судебного заседания Баранчиковой А.В. 23.05.2016 года (л.д. 14, т.4). Протокол судебного заседания от 06.06.2016 года изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Горячевой О.Н., секретарем судебного заседания Баранчиковой А.В. 06.06.2016 года (л.д. 32, т.4). Протокол судебного заседания от 14.06.2016 года изготовлен и подписан председательствующим по делу судьей Горячевой О.Н., секретарем судебного заседания Толкуновой И.К. 14.06.2016 года (л.д. 52, т.4). Протокол судебного заседания от 16.06.2016 года изготовлен и подписан председательствующим
