Представитель без юридического образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о передаче денежных средств от 20 сентября 2017 года на сумму 32 000 руб. и 11 октября 2018 года на сумму 30 000 руб. По мнению ФИО1, понесенные им издержки, по смыслу пункта 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к другим расходам, к которым положения статьи 112 названного кодекса не применимы, поскольку представитель административного истца в процессе не участвовал. Оставляя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с непредставлением копии диплома о наличии высшего юридического образования лица, с которым административным истцом заключен договор об оказании юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом издержки следует квалифицировать как расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 4 статьи 106 названного кодекса, поскольку для рассмотрения заявления ФИО1 должны быть представлены документы, подтверждающие наличие у лица, оказавшего ему юридические услуги, высшего

права (статья 34 «Индивидуальные жалобы»), прописывает процедуру, согласно которой в случае объявления жалобы приемлемой суд продолжает рассмотрение дела с участием представителей заинтересованных сторон (подпункт «а» пункта 1 статьи 38). Регламент, состоящий из отдельных правил, регулируя порядок производства в суде, в том числе вопросы представительства заявителей, в пункте 1 правила 36 определяет право лица первоначально подавать жалобы на основании статьи 34 Конвенции самостоятельно или через представителя. При этом Регламент требование об обязательности наличия у представителя юридического образования не предъявляет, устанавливает в пунктах 1 и 3 правила 45 обязанность подавать в письменном виде любые жалобы, представляемые на основании статьи 33 или 34 Конвенции, которые скрепляются подписью заявителя или его представителя, который должен иметь доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Определяя содержание индивидуальной жалобы, пункты 1 и 3.1 правила 47 Регламента предписывают подавать жалобу на бланках, предоставляемых Секретариатом, если только иное не будет предусмотрено решением Суда, указывать всю информацию, которая предусмотрена

лица, имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия. При намерении лично участвовать в судебном заседании административному истцу необходимо представить суду документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования (пункт 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из материалов административного дела усматривается, что у административного истца было два представителя, имеющих высшее юридическое образование , права которых на представление его интересов в суде первой инстанции не были нарушены. При этом согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части

какое дело подлежит рассмотрению. Судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, сообщает, что проводится аудиозапись судебного заседания. Судья проверяет явку в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, устанавливает их личность и проверяет полномочия. В предварительное судебное заседание явились: от Общества – ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020 года; от Управления Росприроднадзора – ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2020 года, ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2020 года, представитель без юридического образования . Судья выясняет вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания. Возражений нет. Лицам, участвующим в деле, разъясняется право заявлять отводы. Отводов не заявлено. Представителям лиц, участвующих в деле, разъясняются процессуальные права и обязанности. Права и обязанности ясны. Суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. Суд ставит в известность, что 25 мая 2021 года в материалы дела через канцелярию суда от Управления Росприроднадзора поступили письменные пояснения по делу с указанными в нем приложениями (вх.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неразумность и чрезмерность взысканных расходов. Указывает, что договором установлена расценка на участие представителей в судебном заседании в сумме 12 000 руб., однако информация о количестве представителей отсутствует, в связи с чем стоимость участия в суде не зависит от количества представителей. Полагает, что отсутствовала необходимость участия двух представителей, в связи с чем сумму расходов за участие второго представителя следует исключить. Дополнительно указал, что на судебном заседании принял участие представитель без юридического образования , по данной причине, по мнению ответчика, судебные расходы за представление интересов в названную дату следует исключить. Считает акт № 193 от 01.04.2021 не допустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указано, какие конкретно услуги оказаны, оплата за письменное ходатайство и пояснения отдельной оплаты не требует и входит в стоимость услуг представителя, в связи с чем подлежит исключению из суммы расходов. Отмечает, что услуга представителя по выезду на осмотр доказательств не относятся

состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, сообщает, что проводится аудиозапись судебного заседания. Судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, устанавливает их личность и проверяет полномочия. В судебное заседание явились: от Общества – ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020 года, Каширских Е.Н., представитель по доверенности от 30.06.2021 г.; от Управления Росприроднадзора – ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2020 г., ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2020 года, представитель без юридического образования . Судья выясняет вопрос о возможности слушания дела. Возражений нет. Лицам, участвующим в деле, разъясняется право заявлять отводы. Отводов не заявлено. Представителям лиц, участвующих в деле, разъясняются процессуальные права и обязанности. Права и обязанности ясны. Суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. Заявлений и ходатайств нет. Судья определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий, выясняет, поддерживает ли заявитель требование, признает ли заявленное требование заинтересованное лицо. Представители заявителя требования

какое дело подлежит рассмотрению. Судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, сообщает, что проводится аудиозапись судебного заседания. Судья проверяет явку в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, устанавливает их личность и проверяет полномочия. В предварительное судебное заседание явились: от заявителя – ФИО1, председатель, личность установлена по паспорту, полномочия проверены по распоряжению № 1453-р от 14.12.2020; от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2021 года, представитель без юридического образования , ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2021 года; от ООО «МСС» – не было (извещено надлежащим образом). Судья выясняет вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания. Возражений нет. Лицам, участвующим в деле, разъясняется право заявлять отводы. Отводов не заявлено. Представителям лиц, участвующих в деле, разъясняются процессуальные права и обязанности. Права и обязанности ясны. Суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства. Суд ставит в известность, что 16 апреля 2021 года в материалы дела через

имело место с февраля 2017 года В судебном заседании 31.10.2017 представитель ООО «Альянс-Юг» ФИО4 (директор общества) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил также, что действительно ФИО1 работала в ООО «Альянс-Юг», но не на тех должностях, на которые она ссылается в исковом заявлении. Она работала в должности агента по работе с населением с окладом около 7 000 руб. В письменных возражениях на иск, которые готовил ему представитель без юридического образования , указание на то, что ФИО1 работала в должности бухгалтера материального стола ошибочно. ООО «Альянс-Юг» как юридическое лицо осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирных жилых домов, является управляющей компанией. Фактически работниками ООО «Альянс-Юг» в спорный период являлись он, ФИО4, как директор, ФИО2, - юрист, и ФИО1 в качестве агента по работе с населением. В обязанности ФИО1 входило принятие заявок от собственников многоквартирных жилых домов, подготовка ответов на их обращение. В этом же судебном заседании

размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Считает, что судом не применен принцип разумности при взыскании представительских расходов. Предъявляемая сумма на юридические услуги является по отношению к объему защищаемого права чрезмерной (неразумной), следовательно, истец своими действиями самостоятельно способствовал увеличению убытков, оплатив юридические услуги в завышенном размере. Указывает, что категория дела по ОСАГО не представляет сложности, является распространенной, не требует запроса многочисленных документов, время судебного заседания не превышает получаса, доступна представителям без юридического образования и без наличия адвокатского ордера. Рассмотрение данного гражданского дела не несет характер длительности, было проведено одно судебное заседание, на котором принято решение, следовательно, доводы, указанные в определении суда о продолжительности рассмотрения дела, не соответствуют действительности. Возражая против доводов частной жалобы, ФИО1 указывает, что в рамках заключенного соглашения с представителем, ему были проведены неоднократные юридические консультации с изучением документов, автотехнической экспертизы; была составлена и отправлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения, составлено исковое заявление,

Д.О. рассмотрев единолично материал по частной жалобе ФИО1 на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2020 года установил: ФИО1 в лице представителя обратился с частной жалобой на определение Северодвинского городского суда от 13 мая 2020 года о взыскании судебных расходов. Обжалуемым определением частная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих юридическое образование представителя апеллянта. В частной жалобе апеллянт с этим не согласен и считает допустимым подачу частной жалобы представителем без юридического образования . В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, для целей рассмотрения частной жалобы не усматриваю. Поскольку вызов лиц не осуществляется, судебное заседание не проводится, какие-либо процессуальные действия не закрепляются, дело рассматривается в порядке письменного судопроизводства, то протокол судебного заседания не составляется. Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы,

исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Административный истец в предварительном судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал. Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 в предварительном судебном заседании просила восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд по доводам, изложенным в письменном ходатайстве, согласно которым ФИО2 Я.А. узнал об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его представитель направил в суд административный иск, который был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что у подписавшего его представителя нет высшего юридического образования , ДД.ММ.ГГГГ его представителем, имеющим высшее юридическое образование, подан повторный административный иск, пока шла данная переписка, срок обращения в суд пропущен не по вине административного истца, так как он работает в другом регионе, сам не имеет возможности обратиться в суд, его интересы представляет мать по нотариально удостоверенной доверенности, при обращении в суд она не знала, что не может