Представитель физического лица в суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»). Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Кроме того, как обосновано указал арбитражный суд, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица (в суде общей юрисдикции), законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник. Однако, из материалов дела не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, по итогам которого принято оспариваемое постановление, ООО «Луч» признавалось потерпевшим по делу. Какими-либо иными процессуальными документами, составленными в рамках административного дела, статус ООО «Луч» как лица, обладающего правом в порядке части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривать

связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Кроме того, как обосновано указал арбитражный суд, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ). К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица (в суде общей юрисдикции), законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник. Однако, из материалов дела не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, по итогам которого принято оспариваемое постановление, ООО «Луч» признавалось потерпевшим по делу. Какими-либо иными процессуальными документами, составленными в рамках административного дела, статус ООО «Луч» как лица, обладающего правом в порядке части 2 статьи 207 АПК РФ оспаривать постановление по делу

об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в том числе, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К таким лицам, определенным статьями 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица (в суде общей юрисдикции), законные представители юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитник. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащий применению, не предусматривает возможности обжалования постановления о привлечении к административной ответственности лицом, не привлекаемым к ответственности. Как следует из материалов дела, ИП ФИО3, обратившийся с жалобой в вышестоящий орган - Главное управление МЧС России по Амурской области, не обладает статусом

привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ). К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица (в суде общей юрисдикции), законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник. Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 № 10714000-496/2020, вынесенным административным органом в отношении иного юридического лица - ООО «ТДГ». Общество, полагает, что данное постановление принято незаконно в отношении ООО «ТДГ» в связи с отсутствием в его действиях вины вмененного административного правонарушения, предусмотренного

согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с на­стоящим заявлением. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица (в суде общей юрисдикции), законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник. Следовательно, КоАП РФ, не предусматривает возможности обжалования постановления о привлечении к ответственности лицом, не привлеченным к ответственности. Часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и

доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении ООО «Вюн-Кон-Сервис» от административного наказания в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица (в суде общей юрисдикции), законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник. Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования постановления о привлечении к ответственности лицом, не привлекаемым к ответственности, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Доказательства, имеющиеся в

по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса и опротестовано прокурором (ст.25.11 КоАП РФ). К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица (в суде общей юрисдикции), законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник. Следовательно, КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования постановления о привлечении к ответственности юридическим лицом, не привлеченным к административной ответственности. В данном случае постановлением суда к административной ответственности привлечена Администрация Ламановского сельского поселения, Колосовского муниципального района, Омской области, а жалоба подана директором МБУ «Центр ресурсного и финансово-экономического обеспечения деятельности учреждений в сфере образования» ФИО2, то есть