чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. Решением общего собрания № 1 работников МП ЗАТО Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» от 15.01.2011 представителем работников должника избран ФИО2 с полномочиями для представительства и поручением обратиться к конкурсному управляющему с требованием о включении требований работников должника ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Решением Железногорского районного суда от 03.03.2011 признаны
о регистрационном номере, юридическом адресе, с учетом которых статус истца поддается проверке с помощью открытой информации в сети «Интернет». Вопреки доводам ответчика доверенности, имеющиеся в материалах дела, предоставляют право на подписание искового заявления и предъявление его в суды Российской Федерации. Также не соответствуют действующему законодательству доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву, относительно того, что предоставленные представителю в доверенности права на определение размера компенсации и получение денежных средств свидетельствуют о правоотношениях по коммерческому представительству и поручению ; ответчиком не учтено, что данные действия не являются гражданско-правовыми сделками с иными участниками гражданского оборота, а связаны лишь с исполнением обязанностей по представлению интересов доверителя в рамках процессуального законодательства, что не требует обязательного заключения указанных ответчиком договоров и представление их в материалы дела. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня
которого засвидетельствована нотариусом. Указанная выписка содержит информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, с учетом которых статус истца поддается проверке с помощью открытой информации в сети «Интернет». Доверенности, имеющиеся в материалах дела, предоставляют право на подписание искового заявления и предъявление его в суды Российской Федерации. Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что предоставленные представителю в доверенности права на определение размера компенсации и получение денежных средств свидетельствуют о правоотношениях по коммерческому представительству и поручению ; ответчиком не учтено, что данные действия не являются гражданско-правовыми сделками с иными участниками гражданского оборота, а связаны лишь с исполнением обязанностей по представлению интересов доверителя в рамках процессуального законодательства, что не требует обязательного заключения указанных ответчиком договоров и представление их в материалы дела. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 55 руб. стоимости приобретенного товара, 100 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение
имущества на момент совершения сделки. Согласно пункту 5 статьи 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна. Данный пункт развивает относящееся к сути договора дарения правило статьи 572 ГК РФ о том, что даритель должен четко выразить свое намерение передать конкретное имущество определенному лицу. Если дарение совершается через представителя, то эти данные должны содержаться в доверенности, что также соответствует общим правилам о представительстве и поручении . Как видно из материалов дела и установлено судом, в доверенности от 05 мая 2012 года отсутствуют сведения о том, какое конкретно имущество подлежит дарению, отсутствуют индивидуализирующие признаки (вид объекта, площадь, местоположение и т.д.). Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 (Алмазный) <данные изъяты> действующим от имени ФИО1 <данные изъяты>. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1 <данные изъяты>. не может служить основанием для государственной регистрации прав. Кроме того,
находящейся по адресу: <адрес> ФИО5. Согласно пункту 5 статьи 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна. Данный пункт развивает относящееся к сути договора дарения правило статьи 572 ГК РФ о том, что даритель должен четко выразить свое намерение передать конкретное имущество определенному лицу. Если дарение совершается через представителя, то эти данные должны содержаться в доверенности, что также соответствует общим правилам о представительстве и поручении . Как видно из представленной доверенности, в таковой отсутствуют сведения о том, какая конкретно доля подлежит дарению, и кому конкретно ФИО3 должна от имени ФИО6 подарить долю квартиры, поскольку данные одаряемого представлены лишь в его фамилии, имени и отчества, без указания числа, месяца, года рождения, места его регистрации. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не
конкретное одаряемое лицо (л.д. 99,100). Согласно пункту 5 статьи 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна. Данный пункт развивает относящееся к сути договора дарения правило статьи 572 ГК РФ о том, что даритель должен четко выразить свое намерение передать конкретное имущество определенному лицу. Если дарение совершается через представителя, то эти данные должны содержаться в доверенности, что также соответствует общим правилам о представительстве и поручении . Как видно из материалов дела и установлено судом, в доверенности от ФИО1 отсутствуют сведения о том, что именно и кому ФИО3 должен от имени ФИО1 подарить. Таким образом, судом установлено, что доверенность № 1 от 03.02.2018 года, послужившая основанием для заключения договора дарения, является недействительной, следовательно, и договор дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2018 года, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО3 в пользу ФИО4, является также недействительным. Доводы ответчик
имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна. Данный пункт развивает относящееся к сути договора правило статьи 572 ГК РФ о том, что даритель должен четко выразить свое намерение передать конкретное имущество определенному лицу. Если дарение совершается через представителя, то эти данные должны содержаться в доверенности, что также соответствует общим правилам о представительстве и поручении . Как видно из материалов дела и установлено судом в доверенности, подписанной истцом четко указано что и кому он желает подарить, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, заявленных в настоящем иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Малючик <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в
издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлено ко взысканию 30 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена копия соглашения о возмездном оказании услуг, юридических представительстве и поручении от 28.06.2019 г., копия платежного поручения от 01.07.2019 г., приходного кассового ордера. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве возмещения представительских расходов истца, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным делам, объем выполненной представителем по делу работы, эффективность и продуктивность участия представителя в деле, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и их продолжительность, с учетом требований разумности и
