указанной доверенности, имелись полномочия на подписание и подачу в суд в интересах Общества административного искового заявления, в том числе об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В статье 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» речь идет о полномочиях представителя сторон исполнительного производства (взыскатель и должник), который совершает различные юридические действия, обусловленные необходимостью защиты представляемого им лица исключительно в исполнительном производстве, следовательно, не подлежит применению к правоотношениям, касающимся представительства в административном судопроизводстве . Положения подпункта 3 пункта 3 указанной статьи не регулируют порядок оформления полномочий представителя при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При таком положении у суда не имелось правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции и
руб., за изучение документов по хозяйственным и иным спорам, рассматриваемым арбитражными судами – не менее 7000 руб. за 1 день (см. л.д.25-27 – т.4). Таким образом, названными Рекомендациями установлен минимальный размер оплаты труда адвокатов. Иными документами, представленными заявителем, подтверждаются расценки на услуги по оказанию юридической помощи в арбитражных судах в размере, превышающем минимальные (см. л.д.21-24 – т.4). При этом УФАС не представлены какие-либо доказательства в опровержение указанных расценок услуг адвоката. Учитывать ставки за представительство в административном судопроизводстве , указанные УФАС, у суда оснований не имеется. Судебные расходы заявлены за участие представителя на стадиях апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. Указанные стадии осуществляются по правилам глав 34 и 35 АПК РФ, то есть по правилам арбитражного (гражданского) судопроизводства. Вместе с тем суд учитывает следующее. Соглашение № 2 от 05.08.2010г. предусматривает возмещение Сошниной В.В. командировочных расходов в размере 1000 руб. (см. п.2.2 – л.д.8 – т.4). Как пояснено представителями
за составление правовых документов – в зависимости от сложности, но не менее 2000 руб., за изучение документов по хозяйственным и иным спорам, рассматриваемым арбитражными судами – не менее 7000 руб. за 1 день (см. л.д.103-105 – т.13). Таким образом, названными Рекомендациями установлен минимальный размер оплаты труда адвокатов. Иными документами, представленными заявителем, подтверждаются расценки на услуги по оказанию юридической помощи в арбитражных судах в размере, превышающем минимальные (см. л.д.98-102 – т.13). Учитывать ставки за представительство в административном судопроизводстве , указанные УФАС, у суда оснований не имеется, так как данное дело рассмотрено по правилам арбитражного, а не административного судопроизводства. Вместе с тем суд учитывает следующее. Как уже было отмечено, требование ОАО «Липецкие автобусные линии» об оспаривании приказа УФАС № 97 от 29.04.2010г. определением арбитражного суда от 21.07.2010г. выделено из дела № А36-2543\2010 в дело № А36-2889\2010 (см. л.д.126-128 – т.11). Из Соглашения от 16.07.2010г. № 1 усматривается, что оно было заключено между
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. Право на возмещение таких расходов возникает, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. В данном случае оплата Обществом услуг представителя по защите его интересов в суде подтверждается договором от 07.04.2009 г. № 31/3-09 о представительстве в административном судопроизводстве , заключенным Обществом с Адвокатом Панченко И.В., платежным поручением № 14 от 22.07.2009 г. В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Требование Общества о взыскании с Таможни судебных расходов в размере 10 000 руб.
о восстановлении ФИО3 срока на обращение в суд, указав, что сообщение ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка было принято административным ответчиком 07.05.2018 года и направлено ответчиком посредством почтовой связи по адресу проживания административного истца ФИО3: <адрес>, в связи с чем о принятом администрацией решении ФИО3 стало известно в конце июня 2018 года. ФИО3 была вынуждена предпринять меры для поиска лица, который смог бы подготовить административное исковое заявление и осуществлять ее представительство в административном судопроизводстве в Северском районном суде. Доверенность на представительство отправлялась также посредством почтовой связи, что заняло длительное время. Представитель ответчика администрации Афипского городского поселения Северского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
свободы и законные интересы административного истца, и в удовлетворении административного иска должно быть отказано. Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном истолковании закона, поскольку оказание квалифицированной юридической помощи в порядке, установленном статьями 12 и 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и представительство в административном судопроизводстве могут осуществлять лица, имеющие высшее юридическое образование. Порядок предоставления свиданий с осужденными, отбывающими наказания в виде лишения свободы, регламентируется положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря.2016 г. № 295, а не положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 5 февраля 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Доводы апелляционной жалобы также
ФИО1 в лице своего представителя предъявил в суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным по не окончанию исполнительного производства (л.д. <...>). При рассмотрении спора судом заинтересованное лицо по делу - ФИО3 возражала относительно предъявленного иска и представила заявление о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. (л.д. <...>). В подтверждение несения расходов ФИО3 представлен договор от <...> года, заключенный с ФИО4, предметом которого является представительство в административном судопроизводстве , составление административного иска, возражений, жалобы. Апелляционный, кассационный порядок в областном суде. В договоре имеется указание на оплату услуг в размере <...> руб. (л.д. <...>). <...> года исковая сторона представителя в суд заявление о прекращении производства по делу по мотиву согласия с доводами судебного пристава-исполнителя о не предоставлении документов, подтверждающих факт исполнения судебного решения, одновременно с заявлением от <...> года. В данной связи судебному-приставу-исполнителю <...> года подано заявление об окончании исполнительного производства и
администрацию Президента РФ; 3) должностное лицо, несмотря на наличие государственных ассигнований и отсутствие обстоятельств непреодолимого характера, до настоящего времени не организовало оборудование бюро МСЭ № спецприспособлениями для доступа инвалидов; 4) у должностного лица отсутствует плановость в работе руководителя по оборудованию бюро МСЭ спецприспособлениями для доступа инвалидов. Мировой судья в принятом им решении сослался на письменные объяснения , однако, по почте данные объяснения не поступали, а были предоставлены лицами, не имеющими полномочий для осуществления представительства в административном судопроизводстве . Полагает, что данное доказательство получено с нарушениями требования закона, потому его нельзя принимать во внимание. Кроме того, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено для обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, явка в судебное заседание не была обеспечена. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании прокурор поддержал протест, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в протесте. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ,
