оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе ответчик, считая определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит изменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении истцу расходов на общую сумму 131 899 руб. 00 коп., в том числе расходов на устное консультирование (34 000 руб.), составление письменных документов (11 000 руб.), ознакомление с материалами дела (3 000 руб.), вознаграждение за положительное решение (55 933 руб.), вознаграждение за представительство в исполнительном производстве (27 966 руб.), уменьшив взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. По мнению подателя жалобы, взысканная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости, судом взыскана сумма расходов за услуги, не оказанные исполнителем и не относящиеся к предмету договора на оказание юридических услуг. Истец в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном
заявления, подготовка, составление, подписание и подача заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, совершение необходимых процессуальных действий. В силу пункта 3.1 договора его цена определяется в зависимости от объема фактически оказанных услуг, исходя из следующих расценок: стоимость услуг за представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 200 000 руб., стоимость за представительство в арбитражных судах апелляционной и последующих инстанций составляет 100 000 руб. за каждую из них; стоимость услуг за представительство в исполнительном производстве составляет 20 000 руб. Согласно акту от 02.08.2021 об оказании услуг к договору оплате подлежит вознаграждение в размере 300 000 руб., акт подписан между сторонами без претензий и замечаний. Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
в суде первой инстанции, составляет 220 000 рублей и производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Сторонами также согласовано, что оплата услуг за представительство в апелляционной инстанции составляет 100 000 рублей и оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента принятия сторонами решения о начале проведения этих работ (пункт 4.3 договора); оплата услуг за представительство в суде кассационной инстанции составляет 1 000 рублей (пункт 4.4 договора); оплата услуг за представительство в исполнительном производстве составляет 1 000 рублей (пункт 4.5 договора). В заявлении о взыскании судебных расходов общество «Варница» указывает, что им были понесены судебные расходы в общей сумме 938 229 рублей, в том числе 320 000 рублей на оплату услуг представителя по делу. Факт оказания услуг представителя подтверждается актами от 28.12.2020 № 01-64-2020, от 31.05.2021 № 02-64-2020, от 19.10.2021 № 03-64-2020. Оплата услуг произведена платежными поручениями от 15.06.2020 № 612 на сумму 220 000 рублей, от
ходатайств, иных документов правового характера – 5000 рублей; участие в судебном заседании суда первой инстанции – 40 000 рублей; участие в судебных заседаниях судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – 40 000 рублей; участие в судебном заседании суда первой инстанции при обжаловании действий (бездействия) или постановления службы судебных приставов – 40 000 рублей; представительство интересов заказчика в государственных, муниципальных и частных организациях и учреждениях любой формы собственности и организационно-правовой формы – 30 000 рублей; представительство в исполнительном производстве – 40 000 рублей. В подтверждение несения расходов ООО «Луч» представило копии расходных кассовых ордеров от 27.12.2013 № 27-12-13/1, от 17.01.2014 № 17-01-14/1, от 27.02.2014 № 27-02-14/1, от 11.03.2014 № 11-03-14/1, от 28.03.2014 № 28-03-14/1, от 31.03.2014 № 31-03-14/1, от 18.09.2014 № 18-09-14/1, от 18.09.2014 № 18-09-14/2, от 20.10.2014 № 20-10-14/1, от 21.11.2014 № 21-11-14/1, от 21.11.2014 № 21-11-14/1, копии договоров перевозки от 21.03.2014, от 16.04.2014, копии расходных кассовых ордеров от 21.03.2014 №
за составление проектов договоров - от 6 500 руб. (п. 1.4). - за оформление запросов на получение документов - от 900 руб. (п. 1.5). Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (п. 2.2), представительство в исполнительном производстве - от 40000 рублей (п. 6.2). Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО "Респект" о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела, в том числе: 40 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 35 000 руб. - за участие в исполнительном производстве, поскольку расходы определены, исходя из рыночных цен
была быть оформлена в письменной форме, однако как, следует из материалов дела, письменный договор между сторонами не заключался. Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал А.М оформил доверенность, которой уполномочил Натпит-оол Д.А на представление своих интересов в судах и иных организациях. В подтверждение заключения договора возмездного оказания услуг истцом представлена квитанция ФИО3 Юридических услуг «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что от Кара-Сал А.М принято 50000 рублей за представительство в исполнительном производстве . Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Натпит-оол Д.А зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель
судьи Балыгиной Т.Е., при секретаре Мартыновой Ю.А., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании гонорара за выполненную работу, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании гонорара за выполненную работу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком заключено соглашение на представительство интересов последнего в судебных заседаниях, подачу жалоб, представительство в исполнительном производстве , обжалование действий судебных приставов при обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество, расположенное по адресу: <адрес>, вне черты населенного пункта. Целью настоящего соглашения было сохранение за ФИО3 заложенного имущества, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и ФИО3 в счет обеспечения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТЭМБР-Банк» и ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА». В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае прекращения производства (исполнительного производства)
понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель), а также распиской от 01.02.2019 г. Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги: юридическую консультацию, подготовка документов для подачи в суд, составление искового заявления, передача иска в суд; подготовка претензий, ходатайств, заявлений, отзывов на исковые заявления; представительство в суде первой инстанции; представительство в исполнительном производстве . Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что в услуги, предусмотренные договором, входит представительство в исполнительном производстве, фактическую занятость представителя истца в судебных заседаниях, а так же их продолжительность, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные ФИО3 расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 6 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец
Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на отказ в совершении нотариальных действий, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением на отказ в совершении нотариальных действий. В обоснование своих требований указал, что 22 октября 2010 года обратился к нотариусу ФИО3 за совершением нотариального действия - удостоверением доверенности на имя ФИО2 на ведение его дел в суде и представительство в исполнительном производстве . Нотариусу было представлено два проекта доверенности, выполненные на белых листах формата А4. Однако, указанное действие - удостоверение доверенности - нотариусом не совершено, каких - либо указаний на ошибки в тексте доверенности, недостаточности документов нотариусом не указано, не было предложено что - либо исправить в доверенности или составить новый текст доверенности. Вместо этого было нотариусом вынесено постановление об отложении нотариального действия по тем основаниям, что необходимо запросить нотариальную палату Хабаровского края о возможности
