дела, в соответствии с частью 5 статьи 401.14 УПК РФ, приобщаются: а) кассационные определение или постановление президиума окружного (флотского) военного суда; б) кассационные жалоба или представление, послужившие поводом для передачи жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; в) постановление судьи кассационной инстанции, в производстве которого находились кассационные жалоба или представление; г) документы, свидетельствующие об уведомлении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела президиумом окружного (флотского) военного суда. 18.1.7. Копии определений, постановлений, перечисленных в подпунктах "а", "в" пункта 18.1.6 настоящего Руководства, подшиваются в наряд с копиями определений, постановлений президиума окружного (флотского) военного суда по уголовным делам. В книге учета (Форма N 50) делается отметка о результатах рассмотрения дела. 18.1.8. Копии определения, постановления президиума окружного (флотского) военного суда (по числу участников процесса) направляются вместе с делом в гарнизонный военный суд, постановивший обжалованное судебное решение, для ознакомления сторон и исполнения. Копии определения, постановления президиума направляются для сведения военному
частной жалобы, представления прокурора на определение областного и равного ему суда, вынесенное в качестве суда первой инстанции, поданных в установленный срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, статьи 299 КАС РФ, работник аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, не позднее следующего рабочего дня извещает и направляет участвующим в деле лицам копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов (форма N 52). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) При подаче частной жалобы, представления прокурора на определениесуда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный судьей по частной жалобе, представлению прокурора материал. (в ред. Приказа Судебного
которых затрагиваются жалобой или представлением, допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 17.1.7. После рассмотрения дела в кассационном порядке к материалам уголовного дела приобщаются: а) кассационное определение; б) кассационные жалоба или представление; в) постановление судьи, в производстве которого находились кассационные жалоба или представление; г) документы, свидетельствующие об уведомлении сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции; д) протокол судебного заседания, а также аудиозапись судебного заседания, если осуществлялось аудиопротоколирование. 17.1.8. Кассационное определениесуда кассационной инстанции может быть изготовлено и направлено участникам уголовного судопроизводства в электронном виде в соответствии с пунктом 6.1 настоящей Инструкции. 17.1.9. Копии судебных документов, перечисленных в подпунктах "а", "в" пункта 17.1.7 настоящей Инструкции, подшиваются в наряд кассационного военного суда. В книге учета (форма N 81) делается отметка о результатах рассмотрения дела. 17.1.10. Копии определения кассационного военного суда по
с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо копия официального письма Председателя Суда (заместителя Председателя Суда); - ордера адвокатов, жалоба, представление с копиями обжалуемых судебных решений, характеристики (в случае вынесения постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции); - сопроводительное письмо нижестоящего суда; - сопроводительное письмо Суда (к делу). Документы в производстве располагаются в хронологическом порядке, листы нумеруются. На обложках проставляется номер и особые отметки (отмена, снижение меры наказания и т.п.). 3.5.9. Производства хранятся в секретариате судебного состава в течение трех лет, после чего в установленном порядке передаются в отдел хранения. 3.5.10. При вынесении частного определенияСуда подлинник подшивается в дело, заверенная копия с сопроводительным письмом направляется руководителю соответствующей организации. Копия частного определения с копией сопроводительного письма помещается в соответствующий наряд. Частное определение находится на контроле в секретариате судебного состава. Сообщения о принятии мер по частным определениям доводятся
по возмещению расходов по делу о банкротстве должника и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на единственного учредителя должника – ФИО3 При этом отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства не имеет значения. Доводы заявителя о бездействии арбитражного управляющего противоречат материалам дела. В период с 16.04.2013 по 05.06.2013 арбитражным управляющим проведены следующие мероприятия: подано заявление о прекращении производства по делу о банкротстве должника, принятое судом 17.04.2013 (судебное заседание назначено на 15.05.2013), осуществлялась подготовка и представление документов по определению суда , подготовлены документы к собранию кредиторов и проведено 28.05.2013 собрание кредиторов должника, на котором в частности рассматривался вопрос об определении источника финансирования процедуры банкротства, по результатам собрания кредиторов конкурсным управляющим составлен отчет и представлен в суд; готовилась и сдавалась отчетность и декларации должника в ФНС, УПФ, ФСС; осуществлена приема передача документов, вновь утвержденному конкурсному управляющему. Обращение конкурсного управляющего с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника только 16.04.2013 не привело
представить истребуемые документы или представить их в установленный судом срок известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения. При исполнении определения необходимо ссылаться на номер дела № А75-15796/2015. Разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение обязательных требований арбитражного суда (не представление документов по определению суда ) влечет за собой предусмотренную законом ответственность, в том числе и наложение штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru. Судья И.В. Зуева
являясь лицом, оказывающим на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, при подаче искового заявления, оказывая услугу надлежащего качества, должен самостоятельно определять документы, необходимые для представления в обоснование правовой позиции. Непредставление в полном объеме обосновывающих документов не свидетельствуют о том, что истец пользовался своими процессуальными правами добросовестно, в связи, с чем ответчик не должен нести расходы в виду ненадлежащей подготовкой истцом пакета документов для рассмотрения спора, повлекшей необходимость совершением истцом дополнительных действий – дополнительное представление документов по определению суда . Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, с учетом объема подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер юридических услуг, оказанных в рамках договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, учитывая, что дополнительное представление документов в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было связано с процессуальным поведением самого истца, стоимость аналогичных юридических услуг в регионе (подготовка искового
об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Отложить судебное разбирательство по делу на 06.12.2017 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 303. 2. Признать обязательными явку истца в судебное заседание и представление документов по определению суда от 11.09.2017. Разъяснить, что неявка лиц, участвующих в деле в случае, если их явка признана судом обязательной, влечет наложение судебного штрафа на основании пункта 4 статьи 156 и главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Ховякова Ольга Валерьевна, тел. <***>. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: лица, участвующие в деле, после получения определения
представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей по представлению интересов истца в суде первой инстанции, и в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела (ознакомление с документами, изучение их правового состояния, устная консультация заказчика о его правах, обязанностях, требования, которые следуют из документов и действующего законодательства, составление искового заявления, подача его в суд, представление документов по определению суда ), объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 100, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО3 к ФИО1 , о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет
Розум Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Рожковой Л.Н., судей Насоновой В.Н., Красавцевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2011 года, которым определено: Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в продлении пропущенного процессуального срока для представлениядокументов по определениюсуда от 28 декабря 2010 года об оставлении частной жалобы без движения и в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование того же определения. Возвратить частную жалобу (вх. № от 20.01.2011 года) Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 декабря 2010 года об оставлении частной жалобы без движения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №
суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба апеллянта не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 июня 2021 года, которое в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле. Указанные недостатки апелляционной жалобы апеллянтом не устранены в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба обосновано возвращена судом первой инстанции. Доводы частной жалобы относительно неполучения копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы гражданского дела содержат конверт, направляемый в адрес апеллянта, который вернулся с отметкой об истечение срока хранения,
лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. Как следует из материалов настоящего дела, истец обратилась в суд с исковыми требованиями к СПК «Лискинский», В.И.АА., администрации Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, при этом в исковом заявлении Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области указана в качестве третьего лица. Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.01.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО3. Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 27.01.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4,
заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба апеллянта не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на решение Ялтинского городского суда Республики Крым, которое в материалах дела отсутствует, кроме этого, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес ФИО5 Указанные недостатки апелляционной жалобы апеллянтами не устранены в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба обосновано возвращена судом первой инстанции. Доводы частной жалобы относительно неполучения копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы гражданского дела содержат сведения о возврате судебной корреспонденции, направляемой в адрес апеллянтов, с отметкой об истечение срока хранения, что по смыслу статьи 165.1
