Статья 64. Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим 1. Все судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине, уплата которой была отсрочена или рассрочена, расходы на публикацию сведений в официальном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов. 2. В случае принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства должника на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, относятся на кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлением кредитора, и распределяются между ними пропорционально их требованиям. 3. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда,
Статья 25. Вступительные членские взносы и членские взносы 1. Вступительные членские взносы вносятся членами кооператива единовременно. Членские взносы вносятся членами кооператива ежемесячно, если уставом кооператива не предусмотрен иной порядок внесения таких взносов. 2. Вступительные членские взносы и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
Статья 71. Управление в полном товариществе 1. Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников. 2. Каждый участник полного товарищества имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников. 3. Каждый участник товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести дела товарищества, вправе получать всю информацию о деятельности товарищества и знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое мировое соглашение утверждено постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 по делу № А56-71414/2013, которое в установленном законом порядке не отменено, требования заявителей направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда вышестоящей инстанции, в отношении которого предусмотрен иной порядок обжалования. Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2 и 61.3, пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, статьи 16 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
такие основания отсутствуют.В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 21 Закона об обществах, устава общества, установив, что ФИО1 направил нотариально удостоверенную оферту о продаже доли в уставном капитале общества, ФИО2 воспользовался преимущественным правом покупки, его акцепт о приобретении части доли удостоверен нотариально, пришел к выводу, что истец
запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Уставом ООО «Паритет» не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. На основании пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Участник общества, намеренный
не превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» (далее - Закон № 137-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2006, статья 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» изложена в новой редакции, в
в добровольном порядке. Поскольку в указанный срок штрафы не были уплачены, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке. Пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Федеральным законом от 04.11.05 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования
установленный срок требование налогового органа не было исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, прекратил производство по настоящему делу. Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, относятся к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства. В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен
с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. ФИО1 ИНН <...> с 23.07.2015 года состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 и подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов и уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование. За период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года инспекцией исчислено: на обязательное пенсионное страхование
на вновь образованные земельные участки ограничений, имевших отношение к материнскому участку, незаконно; законом не предусмотрено обременение на основании писем судьи; судебные акты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ Советским районным судом г.Томска не выносились. Определением судьи от 15 октября 2020 г. в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано. В частной жалобе административный истец просит мотивировочную часть обжалуемого определения изменить, исключив вывод судьи о том, что процессуальным законом предусмотрен иной порядок снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судом в качестве меры по обеспечению иска,- путем обжалования заинтересованным лицом соответствующего судебного акта о принятии мер по обеспечению иска либо путем обращения с заявлением об отмене таких мер. В обоснование указано, что обжалуемое определение не содержит ссылку на конкретный судебный акт, который необходимо обжаловать; ФИО1 не имеет возможности восстановить свое правомочие по распоряжению имуществом. На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской
с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога
