(стройгенплан, лист 17); - не выполнено ограждение строительной площадки со стороны учебного корпуса, что является нарушением требований проектной документации шифр 50/05/14-ПОС (стройгенплан, лист 17); - не выполнены мероприятия по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных вблизи от строящегося объекта, а именно: не выполнен и не представлен геотехнических прогноз с расчетом зон влияния на окружающую застройку, не определен перечень объектов, не разработан проект мониторинга, не выполнено обследование зданий и сооружений, попадающих в предварительнуюзонувлияния ), что является нарушением требований проектной документации шифр 50/05/14-ПОС (листы 50-52). Данные проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/612 от 01.12.2017, составленном в присутствии представителя Общества по доверенности. В соответствии с актом проверки от 01.12.2017 № 519-03/01-03/612 на указанном выше объекте капитального строительства установлено следующее: проектной документацией предусмотрено строительство шестиэтажного здания с техническим этажом и подземной автостоянкой, форма в плане Г-образная с габаритными размерами 40,78x54,74м., объект состоит из трех блоков - подземная автостоянка, жилой
Истец подал апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения. Установлено, что 20 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 (далее - Соглашение) к Договору № СИ 15-07/16 от 22.09.2016г. на выполнение работ по обследованию строительных конструкций инженерных коммуникаций, попадающих в предварительную зону влияния строительства по объекту: «Транспортно-пересадочные узлы ОАО «МКЖД» на малом кольце Московской железной дороги: Объект строительства в составе транспортно-пересадочного узла «Хорошево» (далее - Договор). Согласно п.1 и п.2 Соглашения, в соответствии с п.4.1. Договора и отсутствием утвержденного МГЭ Отчета об оценке, стороны составили корректирующие акты (Приложение № 1, Приложение № 2 к Дополнительному соглашению), согласно которому Исполнитель (по договору и далее по тексту - Подрядчик) обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с
порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 27.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №ССЭ 20-03/19. В соответствии с п. 1.1 договора, в соответствии с условиями договора подрядчик обязуется на основании технического задания (приложения №1) выполнить работы по обследованию строительных конструкций зданий, попадающих в предварительную зону влияния от перекладки/строительства инженерных сетей и от строительства жилого дома, разработке программы геотехнического мониторинга зданий в рамках строительства объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: район Зюзино, Одесская ул., влд. 10 (Юго-Западный административный округ)» и передать заказчику готовую документацию. Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его. Цена работ по договору с дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2019 и дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2019, составила 1 124
удовлетворении исковых требований. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет штрафных санкций, просил применить ст.333 ГК РФ. Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, 27.02.2019 между АО «КАПСТРОЙПРОЕКТ» (ранее, до 06.03.2020г. - ЗАО «КАПСТРОЙПРОЕКТ») и ООО «СпецСтройЭксперт» был заключен договор №ССЭ 22-03/19 на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий, попадающих в предварительную зону влияния от перекладки/строительства инженерных сетей и от строительства жилого дома, разработке программы геотехнического мониторинга зданий в рамках строительства объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: <...>) по адресу: г.Москва, район Южное Тушино, ул.Лодочная, влд. 1 1 (Северо-Западный административный округ)», обследованию строительных конструкций существующего здания, подлежащего сносу в рамках строительства объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: г. Москва, ул. Лодочная,
аварийный подъем уровня воды и прочие непрогнозируемые обстоятельства». Также в Разделе проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля (8. Оценка влияния работ по комплексной реконструкции, реставрации и приспособлению зданий бывшей городской усадьбы XVIII-XIX вв. под музейно-административные здания по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 8, строения 7,8,9,10,11 на существующую застройку и сооружения метрополитена) указано, что «при устройстве котлована в естественных откосах, а также при использовании ограждения из стальных элементов с креплением из стальных труб, предварительная зона влияния изменяется в пределах от 1,68 м до 25,76 м и отсчитывается от ограждающей конструкции или верхней части откоса». При анализе Управлением Раздела проектной документации по обеспечению сохранности Ансамбля, установлено, что в указанном разделе отсутствуют сведения о наличии или отсутствии вибрационных нагрузок, в частности, при откопе котлована, и соблюдения режима территории Ансамбля, установленного приказом Минкультуры России от 06.06.2019 г. № 724, что не позволяет сделать вывод о том, что планируемые работы не нарушат сохранности
