Предварительный договор аренды помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

6 кв. м, находящихся в здании по адресу: <...>. ЧООО "Лоте ЕуропИнвестмент Б.В." также является собственником части нежилых помещений в указанном объекте недвижимости общей площадью 23 097, 5 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРП от 12 ноября 2014 года, в том числе на 11 этаже помещения площадью 1 460, 9 кв. м, на 12 этаже помещения площадью 1 456, 8 кв. м. Между ответчиком (арендодатель) и ЗАО "Радиант-ЭК" (арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 20 декабря 2002 года N 002-12, во исполнение которого по акту приема-передачи помещений от 15 июля 2013 года арендатору переданы для целей разрешенного использования нежилые помещения общей площадью 2 131 кв. м на 11 этаже здания по адресу: <...>. Между ответчиком (арендодатель) и ООО "Кимберли-Кларк" (арендатор) также был заключен договор аренды от 01 января 2014 года N 05-13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение и

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суды признали правомерным факт расторжения истцом предварительных договоров аренды по причине ненадлежащего неисполнения арендатором их условий. При таких обстоятельствах, установив, что истцом во исполнение своих обязательств по подготовке помещения к аренде были заключены договоры подряда, договоры оказания услуг с третьими лицами; сумма произведенных арендодателем расходов по данным договорам подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (договорами на производство строительно-монтажных работ, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3), учитывая, что размер понесенных расходов по подготовке помещения к аренде ответчиком не оспорен, суды пришли к правомерному выводу о

договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «Индиго» (арендодатель), действующее на основании заключенного с ООО «Спутник» агентского соглашения от 24.07.2012, и ООО «АВС «Электроника» (арендатор) заключили предварительный договор от 28.09.2012 №И/АВСЭ/12, по условиям которого обязались в будущем заключить на семь лет договор аренды нежилых помещений общей площадью 1775 кв.м, расположенных в строящемся здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>. Согласно пункту 3.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор аренды в течение 30 рабочих дней с момента получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на помещения , являющиеся предметом договора. В пункте 1.3.1 предварительного договора стороны согласовали размер постоянной части арендной платы в размере 1 952 500 руб.; на время проведения ремонтно-строительных работ с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения для отделки арендатор ежемесячно оплачивает переменную часть арендной платы в размере

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что между обществом «Промбезопасность» арендодатель) и обществом «Благодарова» (арендатор) был подписан предварительный договор от 19.04.2013 № 25/13, предметом которого является обязательство сторон заключить основной договор аренды помещений, расположенных в подвале нежилого здания «Бизнес-центр» по адресу: <...>. Перечень и площади помещений указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего предварительного договора. В силу пункта 2.1 предварительного договора названный договор заключается на срок до 30.05.2013. Впоследствии между обществом «Промбезопасность» (арендодатель) и обществом «Благодарова» (арендатор) был подписан договор от 19.06.2013 № 54/13 аренды нежилого помещения , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату помещение № 3, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Площадь помещения указана в приложении № 1, схематичное расположение помещения указано в приложениях № 2, №

в пункте 8.2.8. Квалифицировав действия ответчика, связанные с односторонним отказом от договора, как злоупотребление правом, суды признали оспариваемый арендатором односторонний отказ арендодателя от договора № 182, оформленный письмом от 05.05.2015 N 228-ю, ничтожной сделкой. Поскольку обязательства сторон по заключению краткосрочного и долгосрочного договоров аренды прекратились в связи с истечением согласованного сторонами срока, суды правомерно отказали в иске в части расторжения предварительного договора. В связи с тем, что стороны не заключили предусмотренные предварительным договором краткосрочный и долгосрочный договоры аренды помещений , у ЗАО «Стремберг» отсутствовали основания для удержания перечисленных ему денежных средств. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной

суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО МКК «Финанс Центр+» (арендатор) заключен предварительный договор аренды помещения № 9 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2015), по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать в аренду нежилое помещение ориентировочной площадью 22,61 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого помещения торговых рядов, находящегося по адресу: <...>. Пунктом 1.2 предварительного договора определено, что стороны обязуются заключить основной договор аренды в срок, не позднее указанного арендодателем в уведомлении о готовности объекта к

судебного разбирательства в связи с тем, что на текущую дату осуществляется передача документации ООО «ТД Интерторг» от прежнего конкурсного управляющего вновь назначенному. Протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Истца об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных ст.158 АПК РФ оснований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 29.12.2018 между ООО «ДВД-Союз» (арендодателем) и ООО «ТД Интерторг» (арендатором) был заключен предварительный договор аренды помещения (далее – Предварительный договор), согласно пункту 1.1 которого стороны обязались в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, последовательно заключить между собой сначала краткосрочный договор (пункт 1.5 Предварительного договора) сроком действия 11 месяцев, а затем основной договор аренды (пункт 1.4 Предварительного договора) сроком действия 5 лет, по условиям которых арендодатель обязуется за плату передать арендатору во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения площадью 1 450 кв.м., из них: на 1-ом

основного договора, так и для выполнения СМР, подготовки помещения к открытию магазина. В отзыве на кассационную жалобу общество «Фортуна 10» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Фортуна-10» (арендодатель) и обществом «АромаЛюкс» (арендатор) 08.09.2014 заключен предварительный договор аренды помещения № 10/2014-П (далее также - предварительный договор), по условиям которого стороны обязуются в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем краткосрочный договор аренды помещения и долгосрочный договор аренды в отношении нежилого помещения № А11 общей ориентировочной площадью 320,2 кв. м, расположенного на первом этаже торгового комплекса, создаваемого по адресу: <...> на территории Центрального рынка. В предварительном договоре от 08.09.2014 оговорены, в числе прочего, порядок заключения договоров аренды (раздел 3),

что в нарушение положений пунктов 3.3, 3.3.2 договора № 68 А/16 справки - расчеты, подтверждающие объемы полученных коммунальных услуг, истцом не оформлялись и ответчику не направлялись. Помимо изложенного, заявитель полагает, что расчеты истца по объемам потребленной ответчиком электрический энергии нельзя признать верными, контррасчет истца фактического ежемесячного энергопотребления по объекту, составленный на основе данных журнала учета и проверки состояния электрооборудования, судами не исследован. Как установлено судами, 30.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан предварительный договор аренды помещения № 227А/ПДА/15 (далее - договор от 30.12.2015). Согласно пункту 1.1 договора от 30.12.2015 стороны обязуется заключить в срок до 31.05.2016 года договор аренды нежилых помещений (далее - договора аренды) в отношении следующего объекта недвижимости - нежилые помещения № 1-10 общей площадью 132,5 кв. м, в соответствии с планом Бюро технической инвентаризации (приложение № 1), находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>, при условии признания арендатора победителем при проведении запроса котировок на право заключения

необходимости неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. Кроме того, исследуя довод кредитора о недобросовестном поведении должника при исполнении своих обязательств, суд апелляционной инстанции проанализировал обстоятельства и основания возникновения обязательств перед обществом «Посад-45», принял во внимание, что между обществом «Фонтана Девелопмент» (правопреемник – общество «Посад-45») и должником существовали длительные отношения из договора аренды недвижимости в составе здания, расположенного по адресу: <...>; должник в суде апелляционной инстанции давала пояснения, что в 2012 году был заключен предварительный договор аренды помещения для организации детского сада, детского образовательного центра и бассейна, в ремонт которого, переданного в черновой отделке, должник вложила денежные средства в сумме порядка 28 млн. руб., имея ожидания на заключение основного договора на срок 5 лет, а нарушение сроков исполнения обязательств было обусловлено уменьшением дохода должника, в том числе по причинам, связанным с появлением в соседних помещениях общества «Посад-45» другого арендатора с аналогичным должнику видом образовательной деятельности (вопреки устным договоренностям о недопуске на

встречному иску ФИО2 к ООО «Агроторг» о признании предварительного договора аренды помещения недействительным, У С Т А Н О В И Л: ООО «Агроторг» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, требуя взыскать с нее в пользу ООО «Агроторг» сумму штрафа в размере 695 520 рублей и сумму государственной пошлины в размере 10 156 рублей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Агроторг» был заключен предварительный договор аренды помещения № № Согласно п. 1.1 предварительного договора аренды стороны обязались заключить договор аренды на условиях, определенных в Предварительном договоре и приложении № к нему, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения ответчиком гарантий, указанных в п. 1.6 Предварительного договора и обязательств, указанных в п.п. 2.1.1 – 2.1.3 предварительного договора. Ответчик гарантировала, что на момент подписания договора аренды не должно быть каких-либо ограничений, обременений, арестов, запретов в отношении помещения, делающих невозможным заключение договора