при участии в судебном заседании представителей: ФИО1 - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ГНР ГРУПП» - ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» - ФИО5 Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также выступления представителей участвующих по делу лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ГНР ГРУПП» (далее - общество «ГНР ГРУПП») и ФИО1 (далее - ФИО1) 02.08.2018 заключили предварительный договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» (далее - общество «Е-Стайл Ай-Эс-Пи»), в соответствии с которым ответчик будет выступать продавцом, а истец - покупателем доли (части доли) в уставном капитале общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» номинальной стоимостью 6 300 рублей, составляющей 70% его уставного капитала. Предварительный договор удостоверен в установленном порядке нотариусом города Москвы ФИО6 02.08.2018, получено нотариально заверенное согласие супруги ответчика ФИО2 В пункте 1.2 предварительного договора стороны предусмотрели
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что 02.08.2018 обществом «ГНР ГРУПП» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» (далее - предварительный договор), в соответствии с которым ответчик будет выступать продавцом, а истец - покупателем доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» (далее - общество«Е-Стайл Ай-Эс-Пи») номинальной стоимостью 6300 рублей, составляющей 70% уставного капитала общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи». Предварительный договор удостоверен в установленном порядке нотариусом города Москвы ФИО3 02.08.2018, получено нотариально заверенное согласие супруги ответчика ФИО2
имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 153, 158, 159, 422, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика. Суд пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, на наличии которого настаивал ФИО1, между сторонами не был заключен, не соблюдена нотариальная форма сделки; денежные средства в безналичной форме были получены ответчиком в рамках иных договоренностей с истцом как с участником общества; факт получения ответчиком наличных денежных средств не доказан. Ввиду отказа во взыскании неосновательного обогащения оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение, также не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
технической документации и осуществлялись мероприятия, направленные на выполнение Условий пользования недрами. Судом принято во внимание, что учредители Общества оплачивали расходы на заработную плату, аренду офиса и помещений, уплату НДФЛ, НДС, налога на имущество, страховых взносов, буровых работ, страховых премий по договору страхования, платежи по мировому соглашению по делу о банкротстве, арендной платы по договору аренды лесного участка. Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что представленные в материалы дела предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале заявителя и соглашение об инвестировании подтверждает намерения заявителя реализовать мероприятия, оговоренные в условиях пользования недрами, и продолжить деятельность предприятия. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО9 (учредитель ООО «Корпорация Гранит») и ФИО6 (учредитель ООО «ДРУГОРЕЦКОЕ-К») заключен предварительный договор купли-продажи доли ООО «Корпорация Гранит» от 18.08.2021. При этом сторонами оговорено отлагательное условие для заключения Основного договора купли-продажи доли, а именно: отмена Приказа о досрочном прекращении права
норм материального права, выразившееся в применении к правоотношения сторон по предварительному договору купли-продажи от 16.10.2014 № 376СТ-4-24/14 положений о предварительном договоре, а не договоре купли-продажи с условием предварительной оплаты. Заявитель также полагает, что срок исковой давности не пропущен. В отзыве на кассационную жалобу общество «Стайда» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Как следует из материалов дела, между кооперативом «Синица» (покупатель) и обществом «Стайда» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности от 16.10.2014 № 376СТ-4-24/14 , по условиям которого стороны в будущем обязались заключить договор купли-продажи 2/206 долей в праве собственности на помещение автостоянки общей площадью 10,072,6 кв. м (далее - автостоянка), расположенной в цокольном этаже по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Чернышевского 15Б. При этом покупатель получает в пользование машино-места № 49,50. Стоимость доли в праве собственности составляет 1 600 000 руб. (пункт 1.2 договора). Объект, в котором
норм материального права, выразившееся в применении к правоотношения сторон по предварительному договору купли-продажи от 16.10.2014 № 376СТ-4-24/14 положений о предварительном договоре, а не договоре купли-продажи с условием предварительной оплаты. Заявитель также полагает, что срок исковой давности не пропущен. В отзыве на кассационную жалобу общество «Стайда» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела, между кооперативом «Синица» (покупатель) и обществом «Стайда» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности от 16.10.2014 № 376СТ-4-24/14 , по условиям которого стороны в будущем обязались заключить договор купли-продажи 2/206 долей в праве собственности на помещение автостоянки общей площадью 10,072,6 кв. м (далее - автостоянка), расположенной в цокольном этаже по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Чернышевского 15Б. При этом покупатель получает в пользование машино-места № 49,50. Стоимость доли в праве собственности составляет 1 600 000 руб. (пункт 1.2 договора). Объект, в котором
секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Софрино-Эстейт» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Софрино-Эстейт» о признании права собственности на 64 объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что между РазумеевойВ.А.лександровной (далее также — Истец) и ООО «Софрино-Эстейт» (далее также — Ответчик) были заключены следующие договоры: 1. Предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности № от 12.01.2016г. 2. Предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности № от 12.01.2016г. 3. Предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности № от 12.01.2016г. 4. Предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности № от 12.01.2016г. 5. Предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности № от 12.01.2016г. 6. Предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности № от 13.01.2016г. 7. Предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности № от 13.01.2016г.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6). Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 5,8 га на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 320,42 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес> Продавец выдает доверенность на распоряжение указанной долей земельного участка с целью проведения кадастровых работ по выделу данной доли в натуре и заключения в последующем договора купли-продажи выделенного земельного участка (п. 1.1 договора). Согласно п. 3. договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО9 <...> зарегистрировано право собственности на жилой дом - объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> (ранее Краснодарский край, <...>, мкр.Марьинский, квартал 20, участок <...>). Из материалов дела усматривается, что на основании нотариальной доверенности ФИО11, действующая от имени и в интересах ФИО9 и ФИО1, заключила предварительные договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Так 22.04.2014 года между ФИО1 в лице представителя ФИО11 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48 кв.м. и площадью 30 кв.м, находящейся на 3-ем этаже строящегося жилого дома по <...> в <...>; <...> ФИО1 в лице представителя ФИО11 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44 кв.м., находящейся на 3-ем этаже строящегося жилого дома; 20.03.2014 года между ФИО1 в лице представителя ФИО11 и ФИО3 был заключен предварительный договор
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений, которые были бы допущены судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается. Из материалов дела следует и судом нижестоящей инстанции установлено, что между ФИО1 и ООО «Софрино-Эстейт» были заключены: предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; предварительный договор купли-продажи доли в праве
