меры по устранению таких условий. В ином случае приведение Помещений в состояние, соответствующее указанным в п. 1.3 Договора целям использования, осуществляется Арендатором самостоятельно за свой счет при условии предварительного согласования с Арендодателем. 3.1.3. При истечении Срока аренды или досрочном расторжении настоящего Договора принять от Арендатора Помещения по Акту приема-передачи, подготовить и передать Арендатору подписанный со своей Стороны уполномоченным лицом Акт сверки взаимных расчетов (далее - Акт сверки). 3.2. Арендодатель имеет право: 3.2.1. Доступа в Помещения с целью их периодического осмотра на предмет проверки состояния Помещений и соблюдения условий их использования Арендатором в соответствии с Договором и действующим законодательством. 3.2.2. Уступить свои права и обязанности по настоящему Договору полностью или частично. 3.2.3. Если в течение ___ дней с момента окончания Срока аренды Арендатор не вывезет все свое имущество из Помещений, по своему усмотрению переместить все указанное имущество или его часть из Помещений, не неся при этом ответственности перед Арендатором за
описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд с ходатайством об исправлении опечатки в мотивировочной части постановления от 23 августа 2013 года по делу № А13-1276/2013. По мнению истца, судом в абзаце пятом на странице пятой данного судебного акта допущена опечатка, а именно вместо ссылки на заключенный сторонами спора предварительный договор о заключении договоров аренды в постановлении сделаны ссылки на предварительный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, которые сторонами не заключались и в материалах дела отсутствуют. Суд, рассмотрев ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд о п р е д е л и л: исправить допущенную в абзаце пятом на странице пятой мотивировочной части постановления суда от 23 августа 2013 года по делу №
адресу: установлено относительно ориентира хозяйство, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Пичаевский район. Истец в заседании суда поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо исковые требования не поддержало. В заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 апреля 2012года. Рассмотрев материалы дела суд установил: 20 сентября 2011 г. между ООО «Дельта» и ООО «Дженерэл Логистик» (истец) был заключен Предварительный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № 1. Указанным предварительным договором согласован предмет основного договора: передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (пая) при множественности лиц со стороны Арендодателя от 17.10.2006 г., в отношении земельного участка, выделившегося в счет 920 долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Рудовский», принадлежащих Арендодателям на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером 68:14:0000000:26, общей площадью 6 440 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира
указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями. ООО "Богатое Поле" в отзыве на заявление не признало требования регионального общества, указав, что в связи с отсутствием у заявителя денежных средств, необходимых для внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 1089 от 12.08.2013, между региональным обществом и ООО "Богатое Поле" была достигнута договоренность о переуступке права аренды земельного участка, в связи с чем, 16.01.2015 заключен предварительный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а 14.04.2015 – основной договор переуступки права аренды земельного участка № 01-15. Кроме того, региональным обществом было получено письменное согласие администрации на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды ООО "Богатое Поле", которое предоставлялось вместе с другими документами в Управление Росреестра для государственной регистрации прав. Вместе с тем, указанное согласие не требовалось, поскольку пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что
решения Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2015 года по делу № А13-10504/2015 (судья Зрелякова Л.В.), установил: общество с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (место нахождения: 125445, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Метро Кэш энд Керри») 20.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Атлант») о расторжении предварительногодоговорапередачиправ и обязанностей по договоруаренды земельных участков от 24.10.2014 № 98/12-ПЗУ, о взыскании 2 195 379 руб. 83 коп., в том числе 2 089 368 руб. 52 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору, 46 000 руб. неустойки за отказ от заключения основных договоров, 60 011 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 22.06.2015. Решением суда от 25.10.2015 суд взыскал с ООО «Атлант» в пользу ООО «Метро Кэш
Л: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Сибирит» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды. В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что он является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уральский Сибирит», в лице генерального директора ФИО2, был заключен предварительный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды . ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уральский Сибирит» был вновь заключен договор субаренды на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, позже выяснилось, что соглашение заключено с ООО «Уральский Сибирит», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, его юридический адрес <адрес>, а предварительный договор и договор субаренды земельного участка заключен с ООО «Уральский Сибирит», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес – <адрес> признать сделку – соглашение о
края на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 ноября 2018 года. Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Также просил признать право собственности на вновь образованный земельный участок за Краснодарским краем. В обосновании административного искового заявления указал, что им был заключен предварительный договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который является частью земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> при условии выполнения обязанности произвести за свой счет раздел земельного данного участка. После изготовления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером <...>, в департамент имущественных отношений Краснодарского края было подано заявление о ее утверждении. Однако письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края отказано в утверждении схемы
