Предъявление исполнительного листа не относится к судебным расходам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, для подготовки заявления по делу не требовалось исследования нормативной базы, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, присутствия на судебных заседаниях не требуется, пункты договора - представительство в Арбитражном суде РТ – представителем Истца не исполнялись, предъявление исполнительного листа не относится к судебным расходам . Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем Истца, суд приходит к выводу об обоснованности 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в

№ 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. Анализ представленным истцом документов позволяет сделать вывод о том, что часть услуг (анализ и изучение договорных и процессуальных документов, подготовка расчета процентов, являющихся неотъемлемой частью искового заявления, консультация по вопросу предъявления исполнительного листа), не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению, так как связаны с оплатой правовой помощи и не подпадают под перечень судебных издержек, обозначенных в статье 106 АПК РФ. Часть услуг по подготовке апелляционной жалобы самого истца на решение суда, которая не была рассмотрена судом апелляционной инстанции в связи с отказом от апелляционной жалобы, соответственно не подлежат включению в состав расходов, связанных с рассмотрением дела, по результатам которого не был принят судебный акт в пользу истца.

оплату услуг представителей на предмет ее соответствия критерию разумности, суд сделал правильный вывод о ее чрезмерности. Настоящее дело не является сложным, не предполагает длительных временных затрат высококвалифицированных специалистов, не требует изучения большого объема документов и иных доказательств. При этом действия представителя в даче устных, письменных консультаций, сборе необходимой документации, разъяснении положений действующего законодательства по вопросу применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, направление претензии, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, получение и предъявление исполнительного листа не относятся к судебным расходам в смысле, придаваемом ст. 110 АПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы подача заявления на выдачу исполнительного листа и получение по доверенности исполнительного листа арбитражного суда на исполнение решения по делу, также не могут быть признаны оказанием юридической услуги в связи с рассмотрением судебного дела, поскольку подготовка заявления о выдаче исполнительного листа может быть выполнена лицом, не обладающим юридическим образованием и специальными навыками, а сама по себе выдача такого документа является обязанностью

представителями была проведена следующая работа: изучение документов, консультация заказчика, сбор и обобщение документов по делу, подготовка искового заявления, подготовка заявлений, ходатайств, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, получение и предъявление исполнительного листа. В оспариваемом определении суд первой инстанции правомерно указал, что действия по изучению документов, консультациям заказчика, сбор и обобщение документов по делу, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, получение и предъявление исполнительного листа не относятся к судебным расходам в смысле, придаваемом ст. 110 АПК РФ. Также, не относятся к судебным расходам действия по подготовке заявления в суд о взыскании судебных расходов. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в

по делу № А56-27796/2014, от 15.08.2016 по делу №А13-3514/2015 и др.). Поэтому услуга по получению в арбитражном суде исполнительного листа не может быть квалифицирована, как услуга, связанная с судебным представительством. Равным образом и услуга по предъявлении исполнительного листа к исполнению не может быть отнесена к услугам судебного представительства. По своему содержанию указанные услуги носят технический характер и не требуют специальных познаний в сфере юриспруденции. В самом же исполнительном производстве, по общему правилу, у взыскателя не должно быть расходов. Его право - предъявить исполнительный лист и получить от должника исполнение при посредстве судебного пристава-исполнителя. Неэффективность исполнительного производства по обстоятельствам судебного пристава-исполнителя - предмет рассмотрения в специальном судебном разбирательстве, к которому и относятся соответствующие судебные расходы с учетом того, что ответственной стороной такого спора является не должник, а судебный пристав-исполнитель. В настоящем случае услуги по оказанию юридической помощи в связи с судебным оспариванием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей на стадии исполнения судебного