Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее – Правила государственной регистрации), Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом Российской Федерации и Минсельхозпродом Российской Федерации 26, 28 июня 1995 года, пришли к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа предприятию в снятии с регистрационного учета погрузчика. Суды исходили из того, что, хотя приказ и акт приема-передачи не подменяют паспорт самоходной машины, в данном конкретном случае снятие с учета возможно и без предъявления паспорта самоходной машины применительно к установленным обстоятельствам, когда прежний собственник передал паспорт машины вместе с погрузчиком и на момент передачи не снял ее с учета, а новый собственник за регистрацией не обратился. При этом суды отметили, что хотя отчуждение имущества произошло в 2000 году, несоблюдение предприятием срока по снятию с учета погрузчика и непредставление полного пакета документов не является основанием для последующего отказа министерства в снятии погрузчика с регистрации, поскольку предприятием представлены достоверные и достаточные
2002 года в группе с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на владельца автомобилем Э в процессе которого завладели его автомобилем стоимостью рублей и скрылись. Он же признан виновным в вооруженном нападении 2 марта 2002 года на М и в завладении его автомобилем по рублей. Он же признан виновным в незаконном хранении, ношении боевой гранаты Ф-1, девяти патронов калибра 9 мм. Также он признан виновным в предъявлении 24 декабря 2002 года сотрудникам милиции подложного паспорта на имя А . Данные преступления совершены им на территории Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде ФИО1 вину свою признал частично. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Утверждается, что суд неверно оценил показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 26 декабря 2002 года, где он признавал свое участие в незаконном вооруженном формировании, а также в попытке с помощью гранаты завладеть
отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина. Как следует из материалов дела, ООО «Т2 Мобайл» является владельцем лицензий №№ 141958, 146743 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе на территории Нижегородской области. Административным органом установлено, что 08.06.2017 в продуктовом магазине по адресу: <...> ФИО1 реализован идентификационный модуль абонентского номера <***> оператора связи за 60 рублей. Договор об оказании услуг связи с ФИО1 в письменной форме не оформлялся, предъявление паспорта для идентификации личности ФИО1 не требовали. Таким образом, сведения об абоненте, перечень которых установлен подпунктом «г» пункта 22 Правил в договор не внесены. Именно нарушение вышеуказанных положений Закона № 126-ФЗ, Правил, а также пунктов 5, 6 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №№ 141958, 146743 согласно протоколу об административном правонарушении от 09.08.2017 вменяется ООО «Т2 Мобайл» в качестве объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения. Из заявления ФИО1 в административный орган следует, что приобретенная им сим-карта
порядка в судах. Поданная ФИО1 в кассационный суд жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. Приведенные в ней доводы, в том числе о том, что выводы о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения не подтверждены, поскольку по прибытии в суд в 9 часов 40 минут 8 февраля 2021г. ФИО1 предоставил паспорт судебным приставам, что не полагает, по его мнению, повторное предъявление паспорта в последующем при иных обстоятельствах, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Руководствуясь
действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Судебными инстанциями правильно установлено, что 05.09.2015 года в 21 час 35 минут продавец магазина «Зинаида» принадлежащего ООО «ЗДС» по адресу: <адрес>Б в <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции (одной бутылки пива "Старый мельник" емкостью 0,5 литра в количестве 1 шт. с содержанием алкоголя 4,9%) несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом не уточнив возраст покупателя и не потребовав предъявление паспорта или иного документа, позволяющего установить его возраст. Указанные обстоятельства и вина ООО «ЗСД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами: протоколом 14 №2845650 об административном правонарушении от 21.10.2015 года, составленного в отношении ООО «ЗСД»; лицензией на продажу алкогольной продукции от 14.07.2014 года; выпиской ЕГРЮЛ от 23.09.2014 года; рапортом сотрудника полиции от 05.09.2014 года об обстоятельствах выявленного правонарушения; протоколом осмотра помещений, территорий №136 от 05.09.2014 года; письменным объяснением несовершеннолетнего
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Судебными инстанциями в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 №3189414 от 12.07.2017г., в котором ФИО1 собственноручно указала, что 12.07.2017г. в магазине реализовала пиво покупателю, не потребовав предъявление паспорта (л.д.4); рапорт инспектора ОДН ОП №2 УМВД России по г.Самаре ФИО3 о поступлении в ОДН ОП №2 УМВД России по г.Самаре сообщения о реализации в магазине «Настена» ООО «Анастасия Т», расположенном по адресу: <адрес> «А» алкогольной продукции несовершеннолетним лицам (л.д.5); объяснения ФИО1 от 12.07.2017г., отобранные инспектором ОДН ОП №2 УМВД России по г.Самаре с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, согласно которым 12.07.2017г. реализовала алкогольную продукцию покупателю, не потребовав предъявление паспорта и не убедившись в
4.2. Договора, акцептом условий настоящего Договора является подписание Клиентом-получателем кассового чека и расходного кассового ордера. С момента подписания кассового чека и расходного кассового ордера Договор считается заключенным между РНКО с одной стороны и Клиентом-получателем с другой стороны на условиях настоящего публичного предложения и информации, указанной в кассовом чеке и расходном кассовом ордере реквизитов. В соответствии с п.33.2 Договора обязательным условием для заключения Договора и получения суммы перевода денежных средств у банковского платежного агента является предъявление паспорта в качестве документа, удостоверяющего личность. То есть при обращении к ООО «Евросеть-Ретейл» за получением перевода, предъявление паспорта является обязательным, при этом данное условие не нарушает права потребителя, поскольку стороны свободны в заключении договора. Получатель сам выбирает к кому Агенту РНКО или Банку ему обратиться за получением перевода. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны
