Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1514 "О порядке проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества"; - Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2015 г. N 1738-р "Об утверждении стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации"; - Комплекс мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, на 2016 - 2020 годы, утвержденный Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец от 23 мая 2016 г. N З468п-П44; - приказ Минэкономразвития России от 20 ноября 2015 г. N 863 "Об утверждении порядка проведения переговоров, связанных с рассмотрением предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства , проекта муниципально-частного партнерства, между публичным партнером и инициатором проекта" (зарегистрировано Минюстом России 28 декабря 2015 г., регистрационный N 40303); - приказ Минэкономразвития России от 20 ноября 2015
назначения произведенных платежей. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать некоммерческомупартнерству по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают, такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль, либо предотвратить ее неизбежное снижение. Из материалов дела следует, что Некоммерческоепартнерство Бюро независимых экспертиз «Спектр» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано 05.07.2006 за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу - <...>. Сферой деятельности данной организации является деятельность в области права ОКВЭД 74.11 в соответствии с уч?том Ставропольстата, согласно информационному письму об уч?те статрегистре Ростата от 12 июля 2006г. №312/35. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в городе Ставрополе создано
доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что подателю жалобы подлежат возврату из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд кассационной инстанции. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А13-2120/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческогопартнерства «Перевозчики
№ 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Суды установили, что ООО «ПрофАудит» осуществляет аудиторскую деятельность и с 01.12.2009 является членом некоммерческогопартнерства «Российская Коллегия Аудиторов», что подтверждается свидетельством и выпиской из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов, в связи с чем, имеет законное право осуществлять аудиторскую деятельность, в том числе путем участия в конкурсах. В рассматриваемом случае ООО «ПрофАудит» к заявке на участие в аукционе на право заключения договора
ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция. Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В соответствии ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о мнкрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого, партнерства , хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических
информация о том, что земельный участок расположен на территории общего пользования, в зоне рекреационного назначения не отражена. Ограничения и запреты, установленные земельным законодательством относительно использования земель указанной категории, в акте не указаны. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения зданий, строений, сооружений культурного, спортивно-оздоровительного назначения» принято в нарушение требований действующего законодательства, не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка, а также предоставляет не предусмотренных законодательством преимуществНекоммерческомупартнерству «Центр содействия реализации проектов и программ Вологодской области», в связи с чем является незаконным. На основании результатов предварительного согласования места размещения зданий, строений, сооружений культурного, спортивно-оздоровительного назначения, утвержденных постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Усть-Кубинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О предоставлении земельного участка в аренду некоммерческому партнерству «Центр содействия реализации проектов и программ Вологодской области», в соответствии с которым Некоммерческому партнерству «Центр содействия реализации проектов и программ Вологодской
или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидатов. По делу установлено, что ФИО5 в соответствии с приказом о приеме на работу от 4 мая 2009 года принят в НП СРО «АСП» на должность директора. По утверждению ФИО1, ФИО5 использует преимущества служебного положения, так как, являясь директором организации, привлекает к участию в избирательной кампании доверенных лиц, находящихся в его подчинении – своего заместителя ФИО7 и председателя Совета НП СРО «АСП» ФИО10 Данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно Уставу Некоммерческогопартнерства Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья» (НП СРО «АСП») указанная организация объединяет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, создана на основе членства организаций и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих, организующих и осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (п. 1.1 Устава). Органами управления деятельностью Некоммерческого партнерства являются: общее собрание членов Некоммерческого партнерства; Совет Некоммерческого партнерства; исполнительный
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Решение, принятое подавляющим большинством голосов, устанавливает преимущества из незаконного или недобросовестного поведения путем официального закрепления в обход закона локальной нормы по искажению значимой информации о действительных построенных и пристроенных площадях зданий, необходимой для расчета справедливого и финансово обоснованного размера членских взносов. Как установлено решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., вступившим в законную силу, на НП «Благоустройство территории коттеджного поселка «Лесная Купавна» распространяются действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно пункта 6.2.4., 6.2,5.Устава Партнерства члены Партнерства обязаны: предоставлять информацию, необходимую для решения вопросов, связанных с деятельностью Партнерства; способствовать решению задач, стоящих перед Партнерством. Таким образом, согласно требованиям закона и устава, члены Партнерства обязаны предоставлять любую финансово значимую информацию, тем
комплекса «Резиденция Утриш» до настоящего времени не известно какие нормы действующего законодательства были нарушены при предоставлении документов на государственную регистрацию, что создает правовую неопределенность в данном вопросе. Заявитель просил признать отказ Управления министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, выраженный в письме <...> от <...> незаконным в части указания на то, что положения устава, предусматривающие получение преимуществ при голосовании на Общем собрании (наделение члена дополнительным количеством голосов, равным процентному соотношению квадратным метрам земельных участков, находящихся в его собственности), противоречат федеральным законам, регулирующим порядок создания и деятельности некоммерческих организаций. Признать п. 10.12 Устава Некоммерческого партнерства по содействию правообладателям объектов недвижимости, развитию инженерных сетей и благоустройству территории жилого комплекса «Резиденция Утриш», представленного в Управление Министерства Российской Федерации по Краснодарскому краю (вх. <...> (13162) от <...>) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации и сформулированный следующим образом: «Общее количество голосов (100% голосов), которыми обладают члены Партнерства имеющие право на участие в
