зрителям в соответствии с цветом кушака и цветом нарукавника арбитра, арбитр поднимает руку победителя вверх, и руководитель ковра объявляет: 1) при чистой победе (или победе с явным преимуществом): "За... минут... секунд чистую победу (победу с явным преимуществом) одержал борец с красным (зеленым) кушаком... (фамилия борца и название команды)"; 2) при победе по баллам: "Победу по баллам одержал борец с красным (зеленым) кушаком... (фамилия борца и название команды)"; 3) при неявке соперника на ковер или снятии со схватки: "Ввиду неявки соперника (снятия соперника со схватки) победа присуждается борцу с красным (зеленым) кушаком... (фамилия борца и название команды)". После объявления результата схватки борцы подают друг другу, арбитру и боковому судье руки, оставляют кушаки на соответствующих углах и затем уходят с ковра. X. Апелляция В корэш существует несколько способов апелляций на решение судейской бригады: X.1. Апелляция на решение судейской бригады по оценке действий борцов во время схватки может производиться выбрасыванием представителем на ковер
какое-либо преимущество; не было установлено, каким образом распоряжение № 349-р ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, и исходили из того, что неустановление названных обстоятельств исключает квалификацию действий правительства как нарушающих запреты, установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Доводы заявителей относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать ФИО1, товариществам собственников жилья № 127, № 229, № 454, «Горная 11», «Грузинская 37», «Дом на Белинке», «Медвежий угол »,
14.10.2017 срока действия распоряжения ГАТИ № 1922-ЗД от 12.09.2017; зафиксирован факт производства работ в проезжей части, одна полоса проезжей части закрыта для движения транспортных средств, на проезжей части выставлены ограждения, знаки: «Сужение проезжей части», «Преимущество встречного движения», « Преимущество перед встречным движением», «Объезд препятствия слева», «Объезд препятствия справа», «Ограничение максимальной скорости»; по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское ш., от д. 123, корп. 2, лит. А по Волхонскому ш., до территории очистных сооружений установлено невосстановление объекта благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № У-4514 от 05.07.2016 (срок действия ордера истек 15.10.2017), объект благоустройства - территория зеленых насаждений не восстановлена (не восстановлен газон, ограждение не демонтировано); по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Восстановления, угол Родниковой ул. установлено невосстановление объекта благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № У-5008 от 29.07.2016 (срок действия ордера истек 15.10.2017); объект благоустройства - территория зеленых насаждений не восстановлена (не восстановлен газон, ограждение не демонтировано). В результате
При этом действия должны быть связаны именно с посягательством на отношения конкуренции посредством введения в оборот названной продукции, то есть направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Как установлено проверкой 25.07.2007, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность на автозаправочной станции, которая имела изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками "ТНК" № 165005 и № 308808, принадлежащим ОАО "ТНК-ВР Холдинг". Розничная торговля осуществлялась ФИО1 от собственного имени, при этом потребители вводились в заблуждение относительно принадлежности товара компании, обладающей товарным знаком и фирменным наименованием "ТНК". Указанное обстоятельство было зафиксировано в акте проверки от 25.07.2007, подписанном ФИО1 без замечаний. При этом были сделаны фотографии, приложенные к акту, из которых усматривается наличие буквенного изображения "НК" с общей вертикальной частью, выполненных в белом цвете на синем фоне прямоугольника со скругленными углами , в которой тонкой линией белого цвета выполнена рамка, повторяющая контур прямоугольника. Указанное обстоятельство подтверждается также и самим предпринимателем как в объяснениях, данных
той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Страховая компания после получения заявления о страховой выплате, в установленные сроки организовала осмотр поврежденного транспортного средства, произвела оценку транспортного средства, как это требует действующее законодательство. На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Истцом не доказано, что его обращение в суд в действительности обусловлено неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком принятых обязательств и как следствие, нарушением законных прав и интересов истца ответчиком. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 20 000 руб., за услуги проверки углов в размере 400 руб., за услуги дефектовки в размере 3 000
есть выдается вперед) в направлении забоя за наружный диск. В описании спорного патента подробно указано, что «благодаря тому, что внутренние режущие диски 11 рукоятей 7 и 8 выступают за наружные режущие диски 12 в направлении забоя 13, формируемая ими центральная торовоя поверхность, опережает торовую поверхность, формируемую наружными режущими дисками 12. В результате в забое 13 формируется торовая поверхность вогнутого профиля. Вогнутый профиль отрабатываемой поверхности забоя 13 имеет большее преимущество при внезапных газодинамических явлениях в массиве горных пород, так как сужает угол выброса соли и газа, что снижает его разрушительную силу». Определенный в спорном патенте технический результат, а именно «формирование в процессе добычи руды торовой вогнутой поверхности вогнутого профиля повышает безопасность горных работ», обеспечивается в спорном изобретении именно за счет выступания внутреннего режущего диска за наружный режущий диск, вследствие чего формируется опережающая центральная торовая поверхность. За счет такого опережающего формирования центральной части забоя образуется в целом вогнутая форма профиля забоя,
которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль, либо предотвратить ее неизбежное снижение. Приобретение преимуществ перед конкурентами возможно, в основном, двумя способами: -посредством воздействия на потребителей, что в свою очередь обеспечивает увеличение объема реализации товара; -посредством внесения в процесс производства изменений, которые направлены на снижение издержек либо повышение качества продукции. Из материалов дела следует, что на сайте «Михайловской муниципальной УК» - http://ooommuk.ru (акт осмотра № 367/1 Р от 28.05.2018. акт осмотра № 377-Р 01 27.07.2018), в правом верхнем углу фирменное наименование общества размещено без указания организационно-правовой формы (только «Михайловская муниципальная управляющая компания»). Кроме того, в разделе «О Нас» размещена информация следующего содержания: «Решение о создании муниципальной управляющей компании зрело в Администрации нашего городского округа давно. Мнение о необходимости такой компании неоднократно
