Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

авторскими права. 113. Изобретение, полезная модель, промышленный образец. 114. Охранные документы на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Порядок их выдачи, значение, срок действия. 115. Права патентообладателей и авторов, не ставших патентообладателями. Способы и порядок защиты. 116. Виды завещаний и порядок их оформления. Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным. 117. Наследование по закону и завещанию. 118. Принятие наследства. Отказ от принятия наследства. Понятие, сроки, последствия. 119. Право на обязательную долю в наследстве. 120. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства . 121. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия). 122. Ответственность наследников по долгам наследодателя. Акционерное право 123. Различие между открытыми и закрытыми акционерными обществами. 124. Преобразование акционерных обществ. 125. Определение стоимости акций при выкупе их акционерным обществом по требованию акционера. 126. Определение рыночной стоимости акций акционерного общества, оценка стоимости чистых активов. 127. Налогообложение при выкупе акций акционерным обществом. 128. Право акционеров требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций. 129. Условия

Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства,

вопросов по соглашению сторон. Например, мировые соглашения могут заключаться по вопросам о принятии наследником наследства по истечении срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для его принятия, и о применении в этих случаях правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункты 2 и 3 статьи 1155 ГК РФ), о разделе наследства (статья 1165 ГК РФ), о порядке предоставления компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследником, заявившим о преимущественном праве на неделимую вещь или на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства (пункт 2 статьи 1170 ГК РФ), о разделе наследства, в состав которого входит предприятие, в случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на его получение в счет своей наследственной доли или им не воспользовался (часть вторая статьи 1178 ГК РФ), о сроке выплаты компенсации наследнику умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющемуся членом этого хозяйства (пункт 2 статьи 1179 ГК РФ), о включении в свидетельство

законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, в том числе, на принятие мер по защите имущества должника. В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Отец должника обладает преимущественным правом на неделимую вещь при разделе наследства . В связи со смертью отца должника, его преимущественное право переходит наследникам, которые в настоящее время неизвестны. Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев

земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, д. Космакова, ул. Ленина, д.7. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер отказано. Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе ссылается на то, что отец должника обладает преимущественным правом на неделимую вещь при разделе наследства , в связи со смертью отца должника, его преимущественное право переходит наследникам, на сегодняшний день наследники неизвестны; испрашиваемые обеспечительные меры необходимы в целях предотвращения невозможности исполнения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; обжалуемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер повлечет нарушение прав наследников, которые имеют преимущественное право на выкуп долей, реализация которых впоследствии может привести к оспариванию данных сделок, нарушаются права кредиторов, так как продажа всего объекта,

30.12.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А48-11945/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, при участии третьих лиц: акционерного общества «Медстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, о признании пакета акций в количестве 180 штук неделимой вещью и разделе части наследства акций АО «Медстекло» с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли 180 штук акций АО «Медстекло», находящихся в общей долевой собственности с наследодателем, с выплатой ответчику компенсации в размере 102 240 руб., УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании пакета акций в количестве 180 штук неделимой вещью и разделе части наследства акций АО «Медстекло» с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли 180 штук акций АО «Медстекло», находящихся в общей долевой собственности с наследодателем, с выплатой ответчику компенсации в размере 102 240 руб. Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют в том числе наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь. Из материалов дела не усматривается, что ФИО8 при жизни супруга ФИО9 участвовала в управлении АО «Медстекло», пользовалась корпоративными правами, принадлежащими владельцу 180 обыкновенных именных акций общества. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца не возникло предусмотренное ст. 1168 ГК РФ преимущественное право на неделимую вещь в составе наследства , поскольку вошедшие в состав наследства 180 обыкновенных именных акций АО «Медстекло» как

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО3 о признании пакета акций в количестве 180 штук АО «Медстекло» неделимой вещью и разделе части наследства акций АО «Медстекло» с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли 180 штук акций АО «Медстекло», находящихся в общей долевой собственности с наследодателем, с выплатой ответчику компенсации в размере 102 240 руб. 00 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1 (паспорт), от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.06.2019), от третьих лиц (1, 2) – не явились, извещены надлежащим образом, установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании пакета акций в количестве 90 штук АО «Медстекло» неделимой вещью и разделе части наследства акций АО «Медстекло» с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли 90 штук акций АО «Медстекло», находящихся в общей долевой собственности с наследодателем, с выплатой

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В.., при секретаре судебного заседания Мижерицкой А.В.., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шмырева С.В. по ордеру №021503 от 23.12.2018г., в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке реализации прав на преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства , У С Т А Н О В И Л: Истцу принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другая 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру в порядке наследования принадлежит ФИО2 Дело инициировано иском ФИО1, которая сославшись на незначительность принадлежащей ответчику доли в спорной квартире и невозможность выделить 1/6 доли в натуре для постоянного проживания ответчика, который в спорной квартире никогда не проживал и доли

наследодателя, наследственное имущество не содержали. Истец ФИО1 фактически владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. Указала, что до момента смерти наследодателя имущество находилось в совместной собственности супругов, в квартире и комнате (<адрес>) находятся их личные вещи, мебель. Истец считает справедливым, если спорное недвижимое имущество перейдет в ее личную собственность с выплатой компенсации ответчикам. Полагает, что имеет преимущественное право на вышеуказанное недвижимое имущество. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ней преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 выплатить ФИО3, ФИО4 компенсацию стоимости ? доли каждому, прекратить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признанием права собственности за истцом, признать за истцом преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 выплатить ФИО3, ФИО4 компенсацию стоимости

квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 и путем передачи принадлежащих ФИО2 в порядке наследования 3/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1, предложен и ФИО2 в ранее поданном встречном иске, от которого ФИО2 впоследствии отказался, отказ был принят судом, производство по встречному иску прекращено. При этом встречный иск был предъявлен ФИО2 в установленный законом трехлетний срок со дня открытия наследства по правилам ст. 1168 ГК РФ, как наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства . Как пояснил в судебном заседании ФИО2, от встречного иска он отказался после проведения по делу судебной экспертизы, установившей стоимость имущества и, следовательно, размер компенсации несоразмерности передаваемого имущества, который не устраивает ФИО2 В настоящее время ФИО2, осознавая необходимость разделиться с ФИО1, планирует поэтапно выкупить у него его доли в имуществе. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 (сособственник другой ? доли в праве собственности на квартиру) указала, что встречный иск