В указанные перечни в общей сложности включено 55 тысяч 46 объектов общей площадью 12 млн. 530 тыс. 628 квадратных метров. Формирование региональных перечней в каждом субъекте Российской Федерации и муниципальном образовании свыше 100 тыс. жителей, а также формирование перечня федерального имущества позволит в 2 раза повысить показатель доступности недвижимости для малых и средних компаний. Оценка будет осуществляться на основе данных, предоставленных общероссийскими общественными объединениями предпринимателей. Реализуются нормы законодательства Российской Федерации в части предоставления преимущественногоправавыкупа арендаторами - субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого недвижимого имущества. В целом по состоянию на июль 2010 г. в Российской Федерации заключено 12332 договора о выкупе арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений. Реализация мероприятий не потребует расходов федерального бюджета. Одним из основных законодательных инструментов, обеспечивающих доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к государственному и муниципальному имуществу, является Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что министерство в рамках своих полномочий приняло решение о намерении Московской области приобрести земельные участки, подготовлены предложения Правительству Московской области о намерении Московской области приобрести земельные участки, издано постановление Правительства Московской области 16.07.2013 № 531/30 о приобретении спорных земельных участков, проект договора купли-продажи направлен обществу. При таких обстоятельствах, суд признал, что решение о реализации Московской областью преимущественногоправавыкупаземельных участков сельскохозяйственного назначения принималось уполномоченными органами Московской области с соблюдением порядка и положений действующего земельного и административного законодательства. Поскольку доказательств, обосновывающих отказ от заключения договора купли-продажи земельных участков с министерством либо заключения такого договора с третьим лицом не представлено, довод об изъятии части спорных земельных участков Инновационным центром Сколково также ответчиком не подтвержден, суд, учитывая безотзывность извещения о продаже земельных участков, соблюдение Правительством Московской области и министерством срока по рассмотрению и принятию решения
белорусов» (г. Владивосток) к управлению муниципальной собственности города Владивостока (г. Владивосток) о признании незаконным распоряжения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский клуб белорусов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление) от 24.05.2017 № 341/28 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке путем реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественногоправа на приобретение арендуемого имущества», обязании управления издать распоряжение с обязательным указанием сведений о выкупеземельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1076 общей площадью 18249 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир многоэтажный жилой дом, участок находится примерно в 146 м от ориентира по направлению юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 82, и его рыночной стоимости в размере 35 480 000 руб., а также с указанием сведений о рыночной стоимости
новом рассмотрении Арбитражный суд Воронежской области решением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, требования предпринимателя удовлетворил частично, признав незаконным бездействие управления, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 закона № 159-ФЗ, по заявлению предпринимателя от 03.08.2017 о реализации преимущественногоправа на выкуп арендуемых по договору аренды нежилых помещений в лит. А (ком. 7,13) на 1 этаже площадью 14,9 кв. м и 4,5 кв. м. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 решение от 19.12.2018 и постановление от 28.02.2019 изменены: абзац 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении
в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Противоправность поведения Управления, связанная с уклонением от совершения действий по реализации Обществом преимущественногоправавыкупа объекта аренды, а также факт принятия истцом мер по ускорению процесса выкупа и минимизации убытков установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 по делу № А07-1483/2016. Поскольку именно незаконность действий муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице соответствующего уполномоченного органа местного самоуправления, установленная судебными актами по делу № А07-1483/2016, была причиной несения истцом расходов по уплате арендной платы, суды пришли к выводу о том, что
и сооружения мельничного комплекса, расположенного по адресу: <...>; земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, кадастровый номер 02:68:010805:1 площадью 9258 кв. м был предоставлен обществу в аренду на основании договора от 08.04.2014; постановлением администрации ГП г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 24.02.2016 № 85 земельный участок с кадастровым номером 02:68:010805:1 площадью 9258 кв. м был предоставлен обществу в собственность за плату на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих преимущественное право выкупа земельного участка собственником зданий, строений, сооружений, находящихся на таком земельном участке; по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.03.2016, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и обществом, последнее приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:68:010805:4 площадью 1266 кв. м, расположенный по адресу <...>; право собственности на земельные участки зарегистрировано за обществом 14.03.2016 и 17.03.2016; постановлением администрации МР Мелеузовский район Республики Башкортостан от 08.07.2015 № 1325 утвержден проект планировки и проект
расследования для решения вопроса об уголовном преследовании» сказано: «…рассмотрев материалы проверки КРСП № 5 от 11.03.2019». Таким образом, к 11.03.2019 прокуратурой были изучены и проанализированы документы, полученные 17.12.2018 из Росреестра, и прокурорская проверка была завершена. В ходе данной проверки все юридически значимые обстоятельства были установлены, в том числе, предполагаемый ответчик – ООО «Исток СВ» и якобы предоставление его генеральным директором «заведомо недостоверных сведений о нахождении на нем объекта завершенного капитального строительства, предоставляющего Обществу преимущественное право выкупа земельного участка без проведения торгов». Следовательно, 11.03.2019 процессуальному Истцу были известны все факты, на которых основывается его иск. Поскольку процессуальным истцом иск подан только 18.04.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, по указанному основанию в иске также должно было быть отказано. В дополнение к изложенному апелляционный суд отмечает, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с
договоре не указана сумма не соответствует действительности. Как полагает истец, обществом АНК «Башнефть» пропущен срок исковой давности на подачу встречного иска; приватизация скважин общества АНК «Башнефть» проведена с нарушениями, поскольку на момент приватизации скважины находились на спорном земельном участке, находящимся в пользовании общества «Башнефтегеофизика», в силу чего общество «Башнефтегеофизика» имело преимущественное право на приватизацию скважин на земельном участке. ФИО1 считает, что общество АНК «Башнефть» не являлось сособственником земельного участка и у него отсутствовало преимущественное право выкупа земельного участка. Истец отмечает, что приобрел земельный участок на законных основаниях, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Как полагает заявитель, передача части земельного участка в муниципальную собственность является незаконной, поскольку все полномочия по распоряжению, формированию земельных участков относящиеся к муниципальной или государственной собственности либо на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. По мнению истца, скважины, принадлежащие на праве собственности обществу АНК «Башнефть», являются
участке располагается АЗС, как единый недвижимый комплекс, который используется обществом в неизменном состоянии, принимая во внимание, что ранее между департаментом и ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» уже заключался договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3389 от 20.04.2017 № Д-Ц-14-156 для размещения той же АЗС, суды пришли к обоснованному выводу, что департамент оспариваемым распоряжением от 31.08.2020 № 1310 неправомерно отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Учитывая, что перечень условий, позволяющий обществу реализовать преимущественное право выкупа земельного участка, является исчерпывающим, и исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу, что обжалуемые в настоящем деле действия департамента не соответствуют требованиям статей 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ и направлены на воспрепятствование в реализации обществом преимущественного права выкупа спорного имущества. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным оспариваемого отказа в реализации преимущественного права на приобретение земельного участка. В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам
так как указанное преимущественное право было предоставлено ему - Истцу самим собственником земельного участка - арендодателем при заключении им 03.04.2008 г. договора аренды земельного участка. В нарушение взятого на себя по договору аренды земельного участка от 03.04.2008 г. обязательства, ФИО3 не предложили арендатору земельного участка, Главе КФХ ФИО7, реализовать свое преимущественное право на выкуп у него земельного участка. Он от преимущественного права выкупа не отказывался и в настоящее время имеет намерение реализовать свое преимущественное право выкупа земельного участка у Ответчика. О приобретении Ответчиком земельного участка с кадастровым № и, соответственно, о нарушении прав крестьянского (фермерского) хозяйства мне стало известно в 26 марта 2021 года, когда он получил уведомление о продаже земельного участка с № не от ФИО3, а уже от ФИО4, за сумму в размере 650000 рублей. В течение месяца, ФИО4 ждет ответ о намерении приобрести земельный участок, а в случае его отказа, либо отсутствия ответа, будет продавать его третьим
с кадастровыми номерами <....> <....>, <....> Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года в размере 9 278 642, 37 рубля значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы и лица, имеющего преимущественное право выкупа земельного участка. В соответствии с отчетом оценщика ООО «<....>» <....> от <....> года № <....> рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года составляет 4 820 000 рублей. На основании изложенного административный истец ООО «Алексинская рыбная компания» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> равной его рыночной стоимости в размере 4 820 000 рублей. В судебное заседание представитель административного истца ООО «Алексинская рыбная компания» не явился, о дате, времени и
предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. При этом при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участков с кадастровым номером № затрагивают права и обязанности административного истца ФИО1, как лица, имеющего преимущественное право выкупа земельного участка под объектом недвижимости, находящимся у нее собственности. На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая
номером №, площадью 2597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «производственная база, для размещения производственных зданий», местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 011 739,26 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности его как лица имеющего преимущественное право выкупа земельного участка. С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. Представитель административного истца, Представители административных ответчиков – Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, заинтересованных лиц –Администрации г.о. Сызрань, ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ГБУ
истцу на праве собственности и на праве аренды. По итогам независимой оценки, по состоянию на 01.01.2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами составляет: № – 5099000 рублей, № – 8508000 рублей, № – 2281000 рублей. Установление кадастровой стоимости указанных земельных участков выше их рыночной стоимости нарушает права административного истца при оплате земельного налога и арендных платежей, поскольку их размер определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Кроме того, административный истец имеет преимущественное право выкупа земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на нем располагается нежилое здание принадлежащее на праве собственности административному истцу, а выкупная стоимость данного земельного участка будет рассчитываться исходя из его кадастровой стоимости. Просит установить кадастровую стоимость данных земельных участков в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 года, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы на оценку в размере 75000 рублей. После проведения по делу
