Доказательства погашения задолженности не представлены, об отсутствии основания для обращения кредитора с рассматриваемым требованием не заявлено, судом не установлено. Расчет задолженности судом проверен, не оспорен, документально обоснованный контррасчет от участников спора не последовал. При таких обстоятельствах суд правомерно признал требования кредиторов обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра. В данной части судебный акт не обжалован. Вопреки доводам апеллянта, выводы суда в части установления старшинства залогов, преимущественногоправа требования залогодержателей являются правомерными и обоснованными в связи со следующим. Из материалов дела следует, что автомобиль находится в собственности Должника, соответствующее право зарегистрировано в установленном порядке; из правообладания Должника не выбыл, а его наличие в натуре подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога, не представлены. Таким образом, у кредиторов возникло право на получение удовлетворения из стоимости предмета залога. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с
Доказательства погашения задолженности не представлены, об отсутствии основания для обращения кредитора с рассматриваемым требованием не заявлено, судом не установлено. Расчет задолженности судом проверен, не оспорен, документально обоснованный контррасчет от участников спора не последовал. При таких обстоятельствах суд правомерно признал требования кредиторов обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра. В данной части судебный акт не обжалован. Вопреки доводам апеллянта, выводы суда в части установления старшинства залогов, преимущественногоправа требования залогодержателей являются правомерными и обоснованными в связи со следующим. Из материалов дела следует, что автомобиль находится в собственности Должника, соответствующее право зарегистрировано в установленном порядке; из правообладания Должника не выбыл, а его наличие в натуре подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога, не представлены. Таким образом, у кредиторов возникло право на получение удовлетворения из стоимости предмета залога. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с
Приведенные выше выводы апелляционного суда (абзац восьмой страница пятая постановления апелляционной инстанции и абзац десятый страница шестая постановления апелляционной инстанции) нельзя признать соотносимыми с предметом данного судебного разбирательства. Более того, перспектива признания за тем или иными залогодержателем преимущественногоправа на обращение взыскания на заложенное имущество (ввиду требований статей 342, 342.1 ГК РФ, пунктов 3 и 6 статьи 3 Закона № 367-ФЗ) связана не только с констатацией регистрации одним из залогодержателей уведомления о залоге движимого имущества, момента учетной записи, но и с рядом иных обстоятельств, имеющих значение, в частности, с учетом правил о действии нормативного правового акта во времени, ввиду переходного периода по Закону № 367-ФЗ, необходимости сопоставления дат залогов по всем рассматриваемым автомобилям . При таких обстоятельствах доводы общества об исключении из мотивировочной части постановления апелляционного суда выводов, отраженных в абзаце восьмом страницы пятой постановления апелляционной инстанции и абзаце десятом страницы шестой постановления апелляционной инстанции, являются обоснованными, отвечают требованиям материального
производстве регулирует отношения по аресту заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, а в данном споре судебный пристав-исполнитель наложил арест в целях исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Ссылка истца на преимущественноеправозалогодержателя по отношению к последующему залогодержателю, как у поставщика по договорам поставки автомобилей отклоняется судом апелляционной инстанций ввиду следующего. Согласно пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Статьи 341, 342 и 342.1 ГК РФ не запрещают последующий залог. В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением
в связи с чем, ответчик не вправе получить удовлетворение имущественных требований к ФИО2, возникших из кредитного договора, из стоимости указанного автомобиля преимущественно перед ООО «Приморский Втормет», последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге
иску ( / / )6 к ( / / )8 о взыскании процентов по договору займа в качестве обеспечительной меры ответчику ( / / )8 и другим лицам было запрещено отчуждать и передавать в пользование и владение третьим лицам указанный автомобиль, в связи с чем представитель истцов считает, что положения п.1 ст. 334 ГК РФ о преимущественномправезалогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе третьего лица, в данном случае неприменимы. По мнению представителя истцов, отсутствие указания в резолютивной части решения суда на нахождение автомобиля в залоге также не является основанием для отмены решения суда, так как решение в этой части может быть дополнено судом апелляционной инстанции, если он посчитает, что данная информация имеет значение при реализации спорного автомобиля и потому является необходимой. По изложенным основаниям полагает решение суда законным и обоснованным. Определением судьи Свердловского областного суда от ( / /
должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №-C1-M№ ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль MAZDA 3, VIN: №, цвет СЕРЫЙ, 2008 года выпуска.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №-№ ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет БЕЖЕВЫЙ, 2012 года выпуска.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или
этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №-<данные изъяты> ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет темно-вишневый, 2013 года выпуска.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или
должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №-C1-M№ ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2011 года выпуска.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
