технические средства (измерительные приборы). По данным на начало 2016 г., в России комплексами автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения охвачено несколько тысяч зон контроля, с ноября 2014 г. их число выросло на 36%. Основная тенденция в этом сегменте - это расширение спектра видов выявляемых правонарушений. Кроме фиксации фактов превышения скорости, такие системы фиксируют нарушения правил проезда регулируемых перекрестков, факты выезда на "встречку" и проезда под "кирпич", нарушения в зонах железнодорожных переездов, факты непредоставления преимущества в движении пешеходам в зоне пешеходных переходов и движения транспортных средств по полосам для общественного транспорта, нарушения правил остановки и стоянки и пр. Стоимость установки стационарного комплекса фото- и видеофиксации в среднем составляет около 4 млн. руб. Однако системы быстро окупают себя как с точки зрения экономики (поступления штрафов), так и эффективности (снижение количества ДПТ). Например, в Томске несколько стационарных комплексов за 10 месяцев 2015 г. собрали штрафов почти на 58 млн. руб. В Московской области
13.1 Правил, предоставлявшей преимущество перед поворачивающими направо или налево водителями только велосипедистам, движущимся по велосипедной дорожке, действующая редакция оспариваемой нормы учитывает все возможности движения велосипедистов. В обжалуемом решении суда правильно указано, что внесенные Правительством Российской Федерации изменения направлены на повышение безопасности всех участников дорожного движения, в том числе велосипедистов, и не могут рассматриваться как снижение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Суд первой инстанции обоснованно отклонил, как несостоятельный, довод заявителя о том, что действующая редакция пункта 13.1 Правил приравняла велосипедистов к пешеходам, допустив пересечение велосипедистами проезжей части в соответствии с требованиями, предъявляемыми к движению пешеходов, поскольку такое толкование не следует из содержания оспариваемого положения. Более того, пункт 24.8 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1197 запрещает велосипедистам пересекать дорогу по пешеходным переходам. Для движения по пешеходному переходу лицо, управляющее велосипедом, должно спешиться, после чего на него как на пешехода , ведущего рядом
своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ж. Восканян оспаривает конституционность статьи 12.18 КоАП Российской Федерации, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Как следует из представленных материалов, М.Ж. Восканян постановлением должностного лица органов ГИБДД был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, постановление изменено и размер назначенного административного штрафа снижен. Заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение позволяет привлекать к административной ответственности водителей транспортных средств в случаях, когда они не создают непосредственно препятствий пешеходам , пользующимся преимуществом в движении. В связи с этим он просит признать оспариваемую норму не соответствующей статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Ж. Восканяном материалы, не находит оснований для принятия
движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) (см. текст в предыдущей редакции) "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода , пассажира транспортного средства. "Школьный автобус" - специализированное транспортное средство (автобус), соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.11.2015 N 1184) "Электромобиль" - транспортное средство, приводимое в движение исключительно электрическим двигателем и заряжаемое с помощью внешнего источника
нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 12 ноября 2019 г. на пешеходном переходе в районе <...> в г. Саранске ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Волга», совершил наезд на принадлежащую истцу собаку, которая от полученных повреждений впоследствии скончалась. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление преимущества в движении пешеходу ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 5 декабря 2019 г., ФИО2 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на
административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Из материалов дела следует, что 16 декабря 2018 г. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину УМВД по Белгородской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 16 декабря 2018 г. в 12 часов 35 минут ФИО1 в районе <...> в г. Губкин Белгородской области, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо не уступил дорогу пешеходу , движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу. Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной
также выданной предпринимателю лицензией: 1 Предприниматель не обеспечил проведение но факту ДТП служебного расследования в 5-ти дневный срок (акт служебного расследования отсутствует). Тик. -совершенно ДТП с участием автобуса ГАЗ 322132, г\н Х133ХХ 75. под управлением ФИО2 18.02.1986года рождения, совершен наезд па пешехода ФИО3 08.11.1994 года рождения. В результате ДТП пешеходу был причинен телесный вред. Автобус принадлежит ИИ ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Х.А. в результате нарушения пункта 14.1 ПДД - не предоставление преимущества пешеходам на пешеходном переходе. Данное ДТП внесено в журнал учета. 05.02.2012 года водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров пигородскому маршруту №42 на автомобиле марки ГАЗ-322132, р/зXI33XX75(копия путевого листа №306 от 05.02.2012 прилагается). Приказ Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26 апреля 1990 г. N49 «Об утверждении Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортного происшествий» п. 1.4. Пункт 1 акта от 16.03.2012 г. 2 Предприниматель допускает водителей к работе на линии без проведения стажировки: Водитель ФИО4 примят па
иной заказной корреспонденции, необходимой при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, оплачивается МВД по РБ самостоятельно. Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в ходе рассмотрения дела поддержал позицию заявителя. Дополнительно указал, что направление гражданам копий постановлений об административном правонарушении, зафиксированном с помощью специальных технических средств фото- и видео фиксации, также является информированием граждан по соблюдению правил дорожного движения и требований КоАП (по соблюдению скоростного режима, правил проезда перекрестков, представления преимущества пешеходам и т.п. и установленной законодателем ответственности за их нарушения), а также по выполнению требования об исполнении правового акта уполномоченного органа (должностного лица) по своевременному исполнению обязанности по уплате штрафа. Указанная деятельность способствует снижению уровня дорожно-транспортных происшествий, травматизма и гибели людей, тем самым, направлена на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. То есть, таким образом, обеспечивается реализация полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ
в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 № 27, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация, в частности, осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения. Из материалов дела следует, что водителями Общества в июне 2008 г. были совершены нарушения правил дорожного движения, за которые водители привлечены к административной ответственности, а именно: – 07.06.2008 водитель ФИО3 не предоставил преимущество пешеходам ; – 15.06.2008 водитель ФИО4 нарушил правила остановки; – 17.06.2008 водитель ФИО5 проехал на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, 10.07.2008 водитель Общества ФИО6 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала кондуктор ФИО7 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта
соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, в случае если водитель вынудил или мог вынудить имеющего преимущество пешехода изменить направление движения или скорость, то такие действия водителя могут свидетельствовать о создании помехи пешеходу и о нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения. Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 КоАП РФ. Вероятность наступления таких последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, не исключает возможность квалификации действий водителя по указанной норме. Согласно представленной в дело видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО1
соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, в случае если водитель вынудил или мог вынудить имеющего преимущество пешехода изменить направление движения или скорость, то такие действия водителя могут свидетельствовать о создании помехи пешеходу и о нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения. Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 КоАП РФ. Вероятность наступления таких последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, не исключает возможность квалификации действий водителя по указанной норме. Согласно представленным в материалы дела фотоснимков и видеозаписи, автомобиль
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО1, управляя а/м «Пежо-307» № в жилой зоне 9-го квартала вдоль Ленинского проспекта г. Тольятти, в нарушение п. 17.1 ПДД, предусматривающего преимущество пешехода , допустил наезд на пешеходов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последней легкий вред здоровью. Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также с учетом количества пострадавших, в том числе малолетнего, отсутствие источника доходов у ФИО1 Вместе с тем, суд не учел, что ФИО1 проживает с женой и малолетним ребенком на съемной квартире, возместил потерпевшим ущерб в размере 30
ФИО4 (л.д.13), ФИО5 (л.д.14), заключением эксперта №660/535 от 04 апреля 2018 года о причинении ФИО2 средней тяжести вреда здоровью (л.д.19). Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что водитель ФИО1, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), в том числе пункта 14.1, предусматривающего преимущество пешехода , переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 сомнений не вызывает. Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности является правомерным. Довод жалобы о том, что в дорожно - транспортном происшествии имеется
