Прекращение деятельности ип кредитный договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебном заседании должник требования поддержал, пояснил, что 11 октября 2010 года была внесена запись в ЕГРИП о регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Через месяц 15 ноября 2010 года в ЕГРИП была внесена запись о государственной регистрации КФХ, главой которого является ФИО3 Кредитные договоры с ОАО «Россельхозбанк» он подписывал по своим старым регистрационным номерам как глава КФХ Салиев. После новой регистрации письменных соглашений о переводе долга с кредитной организацией не заключал. Признает себя должником по обязательству перед кредитной организацией, продолжает оплачивать задолженность. Представители ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований должника. Указывают, что обратившийся с заявлением ИП ФИО3 не тождественен заемщику по кредитным договорам , заключенным в 2007 году. Фактически обратившийся в суд ИП ФИО3 (с новым ОГРНИП) не является должником у банка. Прежний заемщик юридически прекратил свою деятельность, что подтверждено свидетельством налогового органа. Платежи от

акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на неисполнении должником обязательств, возникших из заключенных ИП ФИО1 кредитных договоров от 30.06.2011 №080-11/Кр/КМБ, от 06.07.2011 №081-11/Кр/КМБ, от 30.06.2011 №094-11/Кр/КМБ, от 18.07.2013 №123-13/Кр/КМБ. 30.06.2011 года между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1 (Заемщик) (индивидуальным предпринимателем, запись ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ИП внесена 20.04.2016г.) заключен Кредитный договор №080-11/Кр/КМБ (далее – кредитный договор №080-11), Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 42 562 861 руб., срок возврата кредитов по 16 июня 2016 года (включительно) с возможностью пролонгации с целевым назначением - на рефинансирование кредитов; проценты за пользование кредитами из расчета процентной ставки в размере 12,5% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита

следующее. ФИО1 (601810, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области. 01.08.2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения (выписка из ЕГРИП от 16.10.2012 № 1546). Согласно указанной выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Как следует из представленных в материалы дела документов, между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк) и ООО "Вера" (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от 30.10.2006 № 152-06 (далее – кредитный договор ), в соответствии с которым Банк открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, предоставляет транши, а Заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В соответствии

государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя. Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ФИО4 в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств перед истцом относительно имущественных требований, в связи с чем взыскание с него задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора прекратившим своим действиям суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация ИП не является основанием для прекращения договора поручительства. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклонятся по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего. Поскольку обязательства ИП ФИО4 по кредитному договору от 24.02.2010 года не прекращены, не является прекращенным договор поручительства, заключенный

Банка Украины и, как установлено компетентным органом АНО «Фонд защиты вкладчиков», подпадает под предусмотренные законом основания для полного списания задолженности. Решение фонда в силу закона является основанием для прекращения исполнительного производства и взыскателем не оспорено. При этом, выкупая кредитный долг ФИО6, взыскатель действовал, как коммерческая организация, преследующая цель получения прибыли от предпринимательской деятельности, в связи с чем несет соответствующие риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности, самостоятельно. При таких обстоятельствах, установив, что решением Фонда от 26.12.2018г. задолженность ФИО6 по договору кредита от 26.06.2008г. № списана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» на основании исполнительного листа №, предметом исполнения по которому является задолженность, образовавшаяся из указанного кредитного договора , подлежит прекращению на основании ч. 11 ст. 2 ФЗ №422 от 30.12.2015г., п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а