края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 16 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции (Единый центр регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) по невнесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Вера» (далее – КФХ «Вера»; ОГРН <***>) в связи с ликвидацией; возложении на Инспекцию обязанности принять меры по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращениидеятельностиКФХ «Вера» в связи с ликвидацией. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – Управление). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся
22.08.2007 № 8803000025, 8803000027, 8803000028, 8803000029, 8803000030 аренды земельных участков, в которых указано, что стороны пришли к обоюдному согласию заменить в договорах аренды Кооператив на главу КФХ, именуемому в дальнейшем арендатором. Данные дополнительные соглашения к договорам аренды зарегистрированы в установленном порядке. В Единый государственный реестр юридических лиц 18.04.2012 внесены сведения о прекращениидеятельности Кооператива в связи с его ликвидацией. В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» Администрация передала полномочия по распоряжению данными участками Департаменту. Глава КФХ до истечения срока действия договоров аренды обратился в Департамент с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0401003:0013, 23:03:0402001:0047, 23:03:0401002:0015, 23:03:0401002:0014, 23:03:0401002:0022 на новый срок. Департамент сообщениями от 27.04.2017 № 52-12405/17-32-20, от 27.04.2017 № 52-12404/17-32-20, от 02.05.2017 № 52-12695/17-32-20, от 27.04.2017 № 52-12406/17-32-20, от 02.05.2017 № 52-12687/17-32-20 отказал
в ЕГРЮЛ от 29.06.2018 о внесении в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с указанием главой хозяйства ФИО1 Решением от 31.03.2021 суд возложил на инспекцию обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключив указанные записи. Апелляционный суд, установив, что целью исковых требований в рамках дела № А15-5528/2018 является исключение из ЕГРЮЛ спорной записи, то есть фактическое прекращение деятельности КФХ «Роза», пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета налоговым органам производить регистрационные действия и вносить записи в ЕГРЮЛ в отношении КФХ «Роза» не соразмерны с заявленными требованиями и не соотносятся с их целями. Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, не представил доказательств необходимости принятия вышеуказанных обеспечительных мер. Не мотивировал причину обращения с таким заявлением, не представил доказательства невозможности исполнения
отменить, в удовлетворении требования гражданки ФИО2 об изменении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности общества «Россельхозбанк» на уступку части этого требования в размере 2 186 835,62 руб. отказать; в замене взыскателя – общества «АгроИнвест» на гражданку ФИО2 отказать. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судами не принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 304-ЭС19-28182 по делу № А03-15790/2018, согласно которой прекращение деятельности КФХ , непосредственно заключившего с банком соответствующий кредитный договор и договор залога оборудования, влечет за собой прекращение его прав и обязанностей без перехода их к должнику, не являющемуся стороной данных сделок, в том числе в порядке процессуального правопреемства. Заявитель считает, что ФИО2 не обладает правом на заявление требований о замене взыскателя в связи с тем, что после прекращения у ФИО2 статуса ФИО5 КФХ право требования не перешли к ФИО2, как к физическому лицу; представленная
судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай. Податель жалобы полагает, что принимая обжалуемые судебные акты, суды фактически не рассмотрели по существу его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.07.2016 Арбитражного суда Республики Алтай. По мнению ФИО2 при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли, что деятельность крестьянского хозяйства «Боор» была прекращена 31.07.2008 на основании заявления самого ФИО7, но не в связи с его смертью. Прекращение деятельности КФХ «Боор» в 2008 году свидетельствует о том, что ФИО6 не является главой крестьянского хозяйства «Боор», доказательства о правопреемстве глава КФХ «Боор» ФИО6 не представила, следовательно, к ней не перешли права на земельный участок являющийся предметом оспоренного договора купли продажи. Также ФИО2 считает, что суд апелляционной инстанции, незаконно при рассмотрении апелляционной жалобы отказал в удовлетворении ходатайства об оглашении в судебном заседании существа заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО3 в кассационной
членами КФХ(родственниками истца) была договоренность о том,что земля приобретается исключительно в собственность ФИО1,без каких-либо прав на землю др. членов КФХ,которым будет периодически предоставляться сельхозпродукция,выращенная на земельном участке. Постановлением главы администрации Апанасенковского района СК от № произведена регистрация КФХ ФИО1 В связи со смертью родителей ФИО1,-ФИО9 ,ФИО10 , наследство после них братьями,сестрами истца-Бруславцевым М.Е.,ФИО7,ФИО5,ФИО3,- не принималось.В части долей в земельном участке КФХ,-фактически наследство после родителей было принято ФИО1 МРИ ФНС РФ № по СК,зарегистрировано прекращение деятельности КФХ ФИО1,по решению общего собрания членов КФХ. В связи с имеющимися противоречиями о месте расположения участка в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на землю,отсутствием достоверных документальных данных о принятии наследства истцом,не возможностью устранения этих противоречий во внесудебном порядке, истцы вынуждены были обратиться с иском в суд,для подтверждения прав на землю,при этом,истец ФИО1,по соглашению с женой ФИО2,считает возможным признание за ней права собственности на 1\5 доли в данном земельном участке. До подачи иска в суд,с другими
обратился в суд с иском к УФК по Рязанской области о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что дд.мм.гггг. было создано КФХ «Весна», которому был выдан Государственный Акт на право пожизненного наследуемого владения 66,78 га земли согласно плану землепользования. 15 декабря 2015 года МИФНС России №2 по Рязанской области деятельность КФХ «Весна» была прекращена на основании п.2 ст.21.1. Истец считает прекращение деятельности КФХ «Весна» неправомерным, поскольку земля предоставлялась в пожизненное наследуемое владение. В 1993 году институтом «Рязаньагропромпроект» был выполнен рабочий проект по инженерному обеспечению КФХ «Весна». Были построены и безвозмездно переданы отдельная линия электропередач ВЛ-04кВт и подстанция КТП-100, водонапорная башня высотой 12м и подведена вода в 4-х комнатный мансардный дом. В рабочем проекте также содержалась согласованная заявка о необходимости строительства подъездной дороги протяженностью 2,6 км для проезда в производственную и жилую зону, а также к водозаборной
