Прекращение исполнительного производства о взыскании административного штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП «О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве» (далее – Постановление № 186-ПП) исключена административная ответственность за правонарушение, вмененное обществу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества к учреждению с заявлением от 23.09.2013 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако, возбужденное на основании указанного постановления о назначении административного наказания исполнительное производство от 04.02.2013 № 1627/13/04/77 было окончено 13.03.2014 фактическим исполнением – взысканием с общества назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу Постановления № 186-ПП, устранившего административную ответственность за содеянное, общество 28.01.2015 обратилось к учреждению с заявлением о возврате 100 000 рублей взысканного административного штрафа. Уведомлением от 06.02.2015 №

соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП «О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве» (далее – Постановление № 186-ПП) исключена административная ответственность за правонарушение вмененное обществу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества к учреждению с заявлением от 13.11.2013 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако, возбужденное на основании указанного постановления о назначении административного наказания исполнительное производство от 04.10.2013 № 19257/13/04/77 было окончено 11.03.2014 фактическим исполнением – взысканием с общества назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу Постановления № 186-ПП, устранившего административную ответственность за содеянное, общество 28.01.2015 обратилось к учреждению с заявлением о возврате 100 000 рублей взысканного административного штрафа. Уведомлением от 06.02.2015 №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Южно-Сахалинск Дело № А59-541/07-С15 02 марта 2007 года Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интекс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бурлака Владимира Ивановича по вынесению постановления от 09.02.07 г. № 11214/7 о взыскании исполнительского сбора в размере 20 202 руб. и прекращении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 288 600 руб., при участии: от заявителя – представитель не явился, от судебного пристава-исполнителя – представитель не явился, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интекс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Бурлака Владимиру Ивановичу о признании незаконными действий по вынесению постановления от 09.02.07 г. № 11214/7 о взыскании исполнительского сбора в размере

16.07.2005 Федерального закона № 80-ФЗ от 08.06.2005 «О внесении изменений в федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым отменено лицензирование деятельности по эксплуатации электрических сетей. Отказывая в удовлетворении заявления должника, арбитражный суд первой инстанции сделал правовой вывод о том, что фактические обстоятельства, указанные ФГУП «Марийский хладокомбинат» в качестве основания для прекращения исполнительного производства, в статье 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют, поэтому не имеется оснований как для прекращения исполнительного производства, так и для прекращения исполнения постановления о взыскании административного штрафа . Вывод арбитражного суда первой инстанции противоречит действующему законодательству. В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с

4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.3 вышеуказанного Постановления, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами. Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции правильно заключил, что на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа , также приостанавливается. На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу прямого указания в статье 63

№ 9- 72/2020 УИД26RS0014-01-2020-000658-95 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы 25 марта 2020 года г. Изобильный Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дерябина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства о взыскании административных штрафов по постановлениям судебных приставов - исполнителей о возбуждении исполнительного производства установил: ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд <адрес> поступила указанная жалоба. Согласно вынесенному судьей определению от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления выявленных недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части данного определения. В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для

давности исполнения постановления прервался в связи с уклонением А от уплаты штрафа. Вместе с тем, сведений об уклонении А от исполнения постановления о назначении административного штрафа, свидетельствующих о сокрытии самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иных действиях, препятствующих исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в материалах дела не имеется. Поскольку истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прекращение дальнейшего исполнения постановления, с учетом прекращения исполнительного производства о взыскании административного штрафа , вывод мирового судьи нельзя признать правильным. При таких обстоятельствах, жалоба А. является обоснованной, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > отменить. Прекратить исполнение постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >

Р.В., Рубцовой Н.А., при секретаре Клочковой С.И., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу судебного пристава – исполнителя Серебряно-Прудского РОССП УФССП по Московской области на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 января 2018 года о прекращении производства по делу по заявлению судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства, заслушав доклад судьи Беляева Р.В., УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОССП УФССП по Московской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании административного штрафа по причине смерти должника. Заявление рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц. Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 января 2018 года производство по делу по данному заявлению судебного пристава - исполнителя прекращено. С указанным определением суда не согласилась судебный пристав – исполнитель, в частной жалобе просила его отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Судом установлено

области в составе: председательствующего Карасевой С.Н., при секретаре Рыбалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 15 июня 2011 года заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску ФИО1 обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании административного штрафа с ФИО2. Требования мотивирует тем, что в производстве судебных приставов за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется исполнительный документ: акт по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГИБДД УВД о наложении административного штрафа по ст. 12.16 КоАП РФ в размере рублей на ФИО2 в пользу взыскателя - ОГИБДД УВД (). Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд прекратить указанное выше исполнительное производство в связи со смертью должника. В судебное заседание не явились: