Прекращение исполнительного производства смерть должника кредитный договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поручителю НП «РГФ» влечет риск прекращения поручительства в связи с прекращением обеспеченного им кредитного обязательства в виду ликвидации должника. Так, в соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность при наличии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика, либо невозможности установить адрес Заемщика или местонахождение его имущества). Банк имеет право предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика, в случае неисполнения им своих обязательств по Кредитному договору (п. 4.6.1 Договора поручительства).Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 ООО «Производственное предприятие Солинг» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. 23.09.2016 года Банк направил в адрес Поручителя требование об исполнении обязательств по Договору поручительства № 22/8621/0763/189/14П04 от 10.09.2014г., которые были оставлены последним без удовлетворения, ответом Поручителя от 05.10.2016 № 921. Обеспеченныепоручительствомобязательствапо Договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.08.2014 года не исполнены надлежащим образом ни основным

229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства является смерть взыскателя или должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. Смерть солидарного должника не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 43 данного закона основанием для прекращения исполнительного производства в отношении должника. Не предусмотрено такого основания и в других федеральных законах. Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Астрахани от 31.12.2013 по гражданскому делу по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ( / / )5, ( / / )6, ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с ( / / )5, ( / / )6, ( / / )1 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 691 736 рублей 86 копеек

размере 14927,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7491,91 руб., всего 436682,74 руб. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Помазан Е.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 436682,74 руб. на основании исполнительного листа от 10.04.2014, выданного по решению суда от 04.03.2014, в связи со смертью должника ФИО1 Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635. Согласно письменному отзыву представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства не согласился, указав, что обязательство по кредитному договору , являясь денежным, неразрывно с личностью должника не связано, допускает правопреемство. Существенное значение для правильного разрешения заявление является исследование доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие у наследодателя на день смерти какого-либо имущества, факт обращения наследников за принятием наследства.

том, что смерть ФИО3, умершего 02.09.2013 года, основного должника по кредитному обязательству, не подпадает под установленный законом перечень оснований, влекущих прекращение договора поручительства обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства прекращенным и прекращении исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства, не могут быть приняты во внимание. Действительно, в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство неразрывно связано с личностью должника, а положения п.1 ст. 367 ГК РФ предусматривает прекращение поручительства с погашением обеспеченного им обязательства. В данном случае поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в том числе в случае смерти заемщика / п.2.8 договора/. Суд первой инстанции обоснованно установил, что значимым при разрешении данного спора обстоятельством является факт предъявления банком к поручителю исковых требований и вынесение по ним судебного

связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года), смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства. Таким образом, обязанность истца по уплате денежных средств в рамках исполнительного производства основанного на решении суда, вступившим в законную силу до смерти должника ФИО10, кроме того, по условиям договора поручительства данная обязанность смертью заемщика не прекращается. Следовательно, это решение суда в силу положений статей 13, 210 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Смерть ФИО10, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, заемщика по кредитному обязательству, не подпадает под установленный законом перечень оснований, влекущих прекращение договора поручительства. В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных

от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом смерть одного из солидарных должников не является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении другого солидарного должника. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего исполнения решения суда, так же не установлено, доказательств невозможности дальнейшего исполнения решения суда истцом не представлено. Исходя из изложенного и учитывая, что К. умер, требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены лишь к поручителям, а так же учитывая то, что заключив договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по заключенному указанному кредитному договору , включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а так