Прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов города г.Иркутска ФИО2 «Об определении стоимости арестованного имущества» от 05.07.2010 ФИО1 был ознакомлен 09.07.2010. По заявлению ФИО1, мировой судья судебного участка №119 вынес 19.07.2010 определение об отмене судебного приказа от 11.12.2009. Арестованный автомобиль ГАЗ 33104, гос. номер <***> 38rus 21.07.2010 был продан по договору купли-продажи имущества №246 за сумму 105 200 рублей. Заявитель 22.07.2010 обратился в Куйбышевский отдел судебных приставов г.Иркутска с официальным заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа 19.07.2010. На основании его заявления от 23.07.2010 Куйбышевским отделом судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по принудительному исполнению. Решением Куйбышевского районного суда от 11.08.2010 по гражданскому делу 2-1764-10 (вступило в силу 09.11.2010) указанное выше постановление об определении стоимости арестованного имущества от 05.07.2010 было признано незаконным. По заявлению ФИО1 от 09.12.2010 Куйбышевским ОСП г.Иркутска ему была возвращена стоимость реализованного транспортного средства в размере 105 200 рублей. В обоснование размера первоначально

СПИ судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО5, заключающиеся в несвоевременном - 17.06.15 вынесением приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника , находящиеся на его расчетном счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» в размере 15 861 руб. 10 коп. (л.д. 78). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 15.07.15 судебный приказ №2 -2-1093/11 от 30.06.11 был отменен (л.д. 74). 30.07.15 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа (л.д. 73). Истец полагая, что при проведении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель действовал с нарушением положений ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно бездействие пристава привело к невозможности списания с ответчика 15 861 руб. 10 коп. , обратился с настоящим иском в суд. Ответчик предоставил письменный отзыв с правовым и документальным обоснованием в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по иску возражает, считают, что бездействия пристава

800 руб. 01.07.2022 в рамках дела №А08-9274/2021 от ИП ФИО5 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022 ИП ФИО5 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 23.09.2021 по делу № А08-9274/2021 отменен. 18.07.2022 ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд в рамках указанного дела с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа и снятия ареста с банковских счетов. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2022 заявление ИП ФИО5 о прекращении исполнительного производства возвращено. 11.08.2022 ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 23.09.2021 по делу №А08-9274/2021 и возврата взысканных денежных средств. Заявление ИП ФИО5 судом было оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2022 заявление ИП ФИО5 о повороте исполнения судебного приказа от 23.09.2021

ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом - исполнителем вынесено, проверка имущественного положения должника проведена. Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. В данном случае имело место быть прекращение исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа . При этом в период с 14.10.2022 по 09.11.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При указанных обстоятельствах бездействие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в период с 14.10.2022 по 09.11.2022 допущено не было. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателям результата, не свидетельствует о его бездействии. В период с 10.11.2022 по 24.07.2023 у административного ответчика не

и в настоящее время находится на рассмотрении. ФИО21 судебного пристава-исполнителя обязанностей по возложению на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по возврату списанных денежных средств в сумме 16512,36 руб. Вместе с тем, принимая во внимание отмену постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, на доходы должника, а также факт перечисления удержанных с ФИО2 денежных средств по исполнительному производству в размере 16512,36 руб. взыскателю (ТСЖ «ФИО23»), последующее прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа , которое административным истцом не оспаривается, суд считает, что административные ответчики лишены возможности по восстановлению нарушенных прав административного истца путем осуществления действий по возврату удержанных денежных средств. При этом, в целях устранения допущенных нарушений, связанных с незаконным удержанием со счетов денежных средств в сумме 16512,36 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес взыскателя ТСЖ «ФИО24» было направлено требование о возврате денежных средств на депозит службы судебных приставов, которое было получено взыскателем

не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель незаконно освободил должника от обязанности содержать детей за указанный период. Постановление о прекращении исполнительного производства не содержит указание на возбуждение исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам. В подтверждении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя согласно официального портала ФССП России сервиса «Банк исполнительных производств» сведения о наличии на исполнении исполнительного производства о взыскании долга по алиментам в отношении ФИО4 отсутствуют. Считает, что прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа , но при наличии задолженности, неправомерно. На основании изложенного, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО3 от 25 апреля 2019г. о прекращении исполнительного производства №... от 15 февраля 2019г. о взыскании алиментов на содержание малолетних детей; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные оспариваемым постановлением нарушение прав и законных интересов взыскателя и малолетних детей. Решением

исполнительного производства. Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с поступлением в адрес суда из ОСП .... ГУ ФССП России по .... сведений о том, что мировым судьей судебного участка №.... ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № в отношении ФИО5 На основании данного определения, ранее возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 суммы долга в пользу <данные изъяты> прекращено. Прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа подтверждается представленным в адрес суда постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные