Прекращение исполнительного производства в связи с признанием должника безвестно отсутствующим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренды от 10.01.2014 № 28, в доход федерального бюджета взыскано 7 915 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа ФС 011290363 ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 25.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 68575/20/27009-ИП. 10.03.2021 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника безвестно отсутствующим . Определением суда от 17.03.2021 года заявление судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 30.03.2021 года устранить следующие недостатки: представить - доказательство направления копии заявления в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре; - представить читаемую копию решения суда о признании должника отсутствующим с первой страницей решения. Данное определение направлялось заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении. Определение получено заявителем 24.03.2021.

аренды от 10.01.2014 № 28, в доход федерального бюджета взыскано 7 915 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа ФС 011290363 ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 25.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 68575/20/27009-ИП. 10.03.2021 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника безвестно отсутствующим . Изучив заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает необходимым оставить заявление без движения (по аналогии с основаниями для оставления без движения искового заявления) по следующим основаниям. Согласно пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителем

должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего. По смыслу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Таким образом, исполнительное производство № 1302-3-2005 от 15.06.2005. по делу № А-38-612-6/65-2005 подлежит прекращению в связи с признанием должника – гражданина безвестно отсутствующим . Руководствуясь статьями 184, 327 АПК РФ, статьями 23, 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд первой инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить исполнительное производство № 1302-3-2005 от 15.06.2005., возбужденное на основании исполнительного листа № 013577 от 23.05.2005., о взыскании с предпринимателя ФИО2 в

органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. По смыслу части 1 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Таким образом, исполнительное производство № 88/23/130006/31/2009 от 25.09.2009 по делу № А38-3766-2/295-2003 подлежит прекращению в связи с признанием должника – гражданина безвестно отсутствующим . Руководствуясь статьями 184, 327 АПК РФ, статьями 43, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить исполнительное производство № 88/23/130006/31/2009 от 25.09.2009, возбужденное на основании исполнительного листа № 000049 от 06.01.2004., о взыскании с предпринимателя ФИО2 в

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Дубовский РО УФССП по <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментных платежей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов в размере <данные изъяты> рублей всех видов заработка должника. Решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 признан безвестно отсутствующим. Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с признанием должника безвестно отсутствующим мировой судья руководствовался п. 1 ст. 43 Федерального закона от 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем мировым судей не было учтено, что по данным справки начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по уплате алиментов в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. При этом заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес>

докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ГУ – УПФР РФ в Боровичском районе Новгородской области на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 20 июля 2016г. о прекращении исполнительного производства, у с т а н о в и л а: Судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССС по Новгородкой области Федорова Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 05 мая 2016г. на основании постановления ГУ УПФР в Боровичском районе Новгородской области о взыскании с Лучанинова А.И. страховых взносов, в связи с признанием должника безвестно отсутствующим . Определением Пестовского районного суда от 20 июля 2016г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство №<...>, возбужденное 05 мая 2016г. на основании постановления №<...> от 13 апреля 2016г., выданного ГУ – УПФР в Боровичском районе по делу №<...>, вступившего в законную силу 13 апреля 2016г., о взыскании страховых взносов в сумме 22873 рубля 57 копеек с Лучанинова А.И., прекращено

взыскании с Ф-Е.И.К. задолженности по алиментам в размере 971986,28 руб. в пользу Ф-Е.Н.В., в связи с признанием должника безвестно отсутствующим. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия установила: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.12.2016 на основании исполнительного листа серии ВС № от 07.11.2016, выданного судебным участком № 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района по делу № 2-426/2011 о взыскании с Ф-Е.И.К. задолженности по алиментам в размере 971986,28 руб. в пользу Ф-Е.Н.В., в связи с признанием должника безвестно отсутствующим . Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и взыскателя. Судом постановлено определение, с которым не согласилась Ф-Е.Н.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с тем, что решение о признании Ф-Е.И.К. безвестно отсутствующим было отменено тем же судом. В соответствии с ч. 3