смертью должника на основании определения суда от 13.09.2018. Таким образом, истец не имел возможности узнать о смерти должника ранее сентября 2018 года. Указанная информация по состоянию на 21.01.2019 также отсутствовала у управляющей компании. Получить информацию о смерти собственника самостоятельно из иных источников истец не имел возможности. О том, что жилое помещение является выморочным имуществом, соответственно, установить надлежащего наследника, истец мог только в сентябре 2018 года, когда судом было принято определение о прекращение исполнительного производства в связи со смертью владельца имущества. Таким образом, для истца течение срока исковой давности на предъявление иска в суд к муниципальному образованию, как надлежащему ответчику по иску о взыскании задолженности за отопление выморочного имущества началось не ранее сентября 2018 года, поскольку до указанной даты у истца не было возможности узнать о том, что с ФИО4 задолженность не подлежала взысканию в связи с ее смертью. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой
части прекращения исполнительного производства отказано. В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 27.05.2013 в части отказа в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ликвидацию взыскателя по исполнительному производству – ООО «Тракт». Полагает, что в данном случае применима аналогия закона – пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) - прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя – гражданина. Выражает несогласие с приведенными судом первой инстанции нормами права, поскольку в данном случае ликвидирована организация – взыскатель, а не организация - должник. В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о прекращении исполнительного производства № 38322/13/01/03, возбужденного 15.07.2013 на основании исполнительного листа серии АС № 004298351 от 31.05.2013, в связи со смертью должника. Представитель взыскателя возражал по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства об опровержении сведений индивидуальным ФИО4 по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2015. Представитель взыскателя пояснил, что прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника, будет являться незаконным, нарушающим права ООО «Бурятмяспром» на своевременное исполнение судебного акта, а равно на судебною защиту. По исполнительному производству о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 судебного штрафа, представитель ООО «Бурятмяспром» оставил заявление на рассмотрение по усмотрению суда. Остальные представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Изучив материалы дела, выслушав представителя взыскателя, арбитражный
производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя производится только в связи с отсутствием возможности перехода установленных судебными актами прав требования к правопреемнику умершего. Однако в оспариваемом определении суд не представляет правовой оценки ответу нотариуса Королевского нотариального округа Московской области ФИО5, который является доказательством того, что наследником, принявшим наследство по закону, у должника является его жена - ФИО3, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на квартиру- 17.03.2015 по реестру № 2-485; на оружие-13.04.2015 по
связи со смертью ответчика. 10.11.2023 истец обратился с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта в части предоставления права истцу самостоятельно произвести полную разборку одноэтажного здания по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2023 производство по заявлению истца прекращено. Не согласившись с принятым определением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о прекращении производства отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению Администрации, прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника при неисполненности решения суда не препятствует его исполнению, в том числе посредством изменения способа исполнения. Апеллянт отмечает, что прекращение исполнительного производства по данному основанию означает лишь невозможность исполнения лично должником, суд нарушил принцип исполнимости решения. Истец также полагает, что поскольку исполнение решения не завершено, то вывод суда о завершении всех стадий арбитражного процесса не состоятелен. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии
выданному Фрунзенским районный судом города Владивостока на основании решения от дата года. ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Пояснил, что законом не предусмотрено прекращение исполнительного производства в связи со смертью солидарного должника. В случае выбытия одной из сторон обязательства пристав производит замену стороны ее правопреемником. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО11. и ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России был заключен кредитный договор
области - Постановлений о расчете задолженности по алиментам от <Дата> и <Дата> и их отмене, УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области ФИО3, отделу судебных приставов ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3,выразившееся в непринятии мер, направленных на прекращение исполнительного производства, в связи со смертью лица, получающего алименты, признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <Дата> и от <Дата>, отмене этих постановлений, определении задолженности по алиментам за период с <Дата> по <Дата> в твердой денежной сумме. Свои требования мотивирует тем, что <Дата> и <Дата> представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 при ознакомлении в Октябрьском районном суде <Адрес> с материалом гражданского дела <Номер> впервые узнал, что судебный пристав - исполнитель
виде в день из вынесения посредством системы АИС ФССП России, получены им и прочитаны (скриншоты карточек исходящих документов АИС ФССП РФ). По исполнительному производству 26.11.2023 взыскано 34,88 рублей, которые 30.01.2023 переведены взыскателю.В возражении на административный иск указано, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен акт от 02.10.2023. ФИО3 умерла 15.04.2012. На настоящее время судебным приставом-исполнителем меры, направленные на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника, либо на исполнение требований исполнительного документа путем замены должника на его правопреемников – наследников, в том числе фактически принявших наследство, не предпринято. В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или
18.04.2019). В возражении на административный иск указано, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, установлено, что должник умер. Суду акт совершения исполнительных действий, не представлен, из чего следует, что выход по месту жительства должника не осуществлялся. Доказательств обратного, суду не предоставлено. ФИО3 умерла 25.03.2018. 31.01.2022 производство по исполнительному производству №31765/18/02015-ИП приостановлено, в связи с поступлением сведений о смерти должника. На настоящее время судебным приставом-исполнителем меры, направленные на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника, либо на исполнение требований исполнительного документа путем замены должника на его правопреемников – наследников, в том числе фактически принявших наследство, не предпринято. Меры принудительного исполнения в период с 31.01.2022 до настоящего времени по исполнительному производству не применялись. В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или
