Прекращение исполнительного производства задолженность по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 10 января 2018 года, просила их признать незаконными не по мотиву несогласия с определением размера задолженности, а ссылаясь на отсутствие судебного решения о прекращении алиментной обязанности ФИО3 после удочерения ребенка, что не позволяло, по ее мнению, определять период задолженности по день вступления в законную силу судебного акта об удочерении, а также на неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности привести доказательства правильности арифметического расчета задолженности, то есть фактически ставит вопрос о несоответствии постановления от 10 января 2018 года требованию, содержащемуся в пункте 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, об обязанности привести основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. При таком положении, принимая во внимание отсутствие в постановлении от 10 января 2018 года об определении размера задолженности по алиментам сведений о размере заработка и доходов должника, из которых определялась ежемесячная сумма алиментов, о том, каким образом рассчитан размер задолженности на 19 января 2016

которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Постановлением о расчете задолженности от 15.04.2020 определен размер задолженности должника по алиментам в размере 801 465 рублей 21 копейка. Постановлением судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства от 30.05.2020 исполнительное производство прекращено. Размер задолженности составлял 56 102 рубля 56 копеек. Согласно справке от 24.09.2020 исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. Как верно установлено судом первой инстанции, 12.07.2021 в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит принять уточнение требований, согласно которым у должника имеется задолженность по оплате неустойки в размере 1 136 198 рублей 73 копейки (.1, л. д. 40-42). Более того, представителем заявителя в судебном заседании 12.07.2021 даны пояснения, что основной долг по алиментам погашен, что зафиксировано протоколом судебного заседания от 12.07.2021 (т. 1, л. д. 64-65).. Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса об обоснованности заявления кредитора задолженность перед заявителем по основному долгу отсутствует. Заявлений

владение паями фонда «Лесные просторы» должником не получено. Колебания рыночной стоимости паев инвестиционного фонда также основанием для выплаты денежных средств по алиментным обязательствам не являются. Фактически полученный доход/убыток от деятельности ЗПИФН «Лесные Просторы» будет посчитан непосредственно перед прекращением Фонда в целях осуществления погашения инвестиционных паев. Таким образом, учитывая вышеуказанные нормативные положения, а также отсутствие в материалах обособленного спора доказательств действительного получения должником дохода от Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лесные просторы», суды не усмотрели, оснований для удовлетворения заявления в указанной части. Кроме того, суды установили, что сумма, подлежащая присуждению в пользу кредитора, составляет 15 511 285,88 руб. основного долга, при этом, в период исполнительного производства с должника в счет погашения задолженности по алиментам были взысканы денежные средства в размере 11 333 584,67 руб. В связи с чем суды, принимая во внимание положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации , пришли к выводу, что подлежащая включению в реестр задолженность составляет 4

от 08.05.2018 и определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2018 отменены, принято новое решение, которым заявление старшего судебного пристава Петродворцового РОСП о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт- Петербургу 28.06.2019 отменено постановление о прекращении исполнительного производства № 28755/17/78022-ИП, исполнительное производство возобновлено. В связи с необходимостью совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, 02.07.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области поручено произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам , подлежащим выплате ФИО2 пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге. Постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 15.10.2019 должнику (ФИО3) определена задолженность по алиментам за период с 01.12.2013 по 15.08.2017 и с 30.06.2018 по 31.05.2019 из

26.03.2007 № 45002/13/32/50-ИП, в рамках которого было установлено, что в период с 31.01.2007 по 01.01.2011 должник выплачивал алименты в добровольном порядке, а судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отсутствии задолженности, данное постановление, как и последовательно выносимые судебным приставом – исполнителем иные его постановления, которым либо констатировалось полное отсутствие спорной задолженности, либо устанавливался его размер, также признавались незаконными в судебном порядке. В конечном итоге, к качестве доказательства наличия спорной задолженности ФИО4 в материалы дела было представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018, в соответствии с которым, задолженность должника определена в размере 4 889 159,93 руб. по состоянию на 01.12.2011. Однако, указал суд первой инстанции, заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника перед ней обязательства по уплате алиментов по состоянию на день обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ее супруга (10.04.2023), учитывая, что задолженность в размере 4 889 159,93 руб. рассчитана по состоянию на

по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 700грн. ежемесячно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено. На момент прекращения исполнительно производства задолженность по алиментам была выплачена ФИО3 в полном объеме, однако постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному листу о взыскании алиментов возобновлены. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 административному истцу было выдано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же на водительские права и автомобили, которые ранее

алиментам; восстановить срок для подачи иска. Требования административного истца мотивированы следующими обстоятельствами и доводами. В производстве ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментных платежей на содержание Ю., в отношении должника Ю.1.., в пользу взыскателя ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.04.2022 указанное исполнительное производство было прекращено. Истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконное, на момент прекращения исполнительного производства задолженность по алиментам составляла 869684,72 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.02.2022. Как указывает административный истец, даже после достижения ребенком совершеннолетия при наличии образовавшейся задолженности, образовавшейся до достижения им 18 лет, должник продолжает быть обязанным к выплате данных средств, которые являются ничем иным, как средствами (задолженностью) по алиментному обязательству. Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю. Алиментные правоотношения, вытекающие из

к праву административного истца на выполнение решения суда и взысканию определенной судом задолженности по алиментам. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО в размере <данные изъяты> доли со всех видов и источников дохода. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершеннолетием дочери. На дату прекращения исполнительного производства задолженность по алиментам не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по делу № вынесено решение об определении задолженности ФИО3 по алиментам, невыплаченным с дохода, полученного от продажи земельного участка в 2013 году в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение не исполнено. С целью принудительного исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ направила в Дмитровский РОСП исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по

заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что часть задолженности Парковым была погашена, и в настоящий момент его задолженность по алиментам составляет около хххххххх Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что хх.хх.хххх ими было возбуждено исполнительное производство. хх.хх.хххх исполнительное производство прекращено по достижению ребенком 18-летнего возраста. В настоящее время ребенок может самостоятельно подать иск о взыскании суммы образовавшейся задолженности. На момент прекращения исполнительного производства задолженность по алиментам у ФИО4 составляет хххххххх руб. По данным регистрационных органов за ответчиком земельные участки не числятся. Согласно решения суда от хх.хх.хххх. произведен раздел имущества между сторонами, в том числе указанного земельного участка - по 1/2 части в натуре. Из сообщения Лесозаводского отдела Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю следует, что за ответчиком земельный участок оформленный на праве собственности не значится. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ч.1 ст.112 Семейного кодекса

части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ. Абзацем вторым пункта 2 статьи 43 СК РФ закреплено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия …. Исполнительное производство возбуждено на основании частей 1, 5, 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку на момент прекращения исполнительного производства задолженность по алиментам не была погашена должником и исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (пункт 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве) – не было исполнено. Оспариваемое постановление по своему содержанию воспроизводит требование исполнительного документа и соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к постановлениям судебного пристава-исполнителя. Трехлетний срок предъявления исполнительного документа, содержащего требования о взыскании периодических платежей, к принудительному исполнению не пропущен (часть