(ненадлежащего исполнения) Банком обязательств по указанным кредитам."; в пункте 4.3: абзац первый после слов "по кредиту Банка России" дополнить словами "(в соответствующей части)"; в подпункте 4.3.2 слова "в сумме, достаточной для погашения требований Банка России по кредиту Банка России" заменить словами "или день перехода к Банку России права собственности на указанные активы в случае их оставления Банком России за собой"; пункт 5.2 дополнить подпунктом 5.2.9 следующего содержания: "5.2.9. не совершать действий, направленных на прекращение обязательств по векселям и кредитным договорам, которые (права требования по которым) находятся в составе активов, принимаемых в обеспечение по кредитам Банка России, или в залоге по кредитам Банка России, предоставленным в соответствии с настоящим договором, за исключением принятия исполнения указанных обязательств."; в пункте 5.4: подпункт 5.4.2 дополнить словами ", а также приостанавливать право Банка на получение кредитов Банка России, обеспеченных поручительствами банка-поручителя, направив соответствующие уведомления (в произвольной письменной форме) Банку и банку-поручителю"; подпункт 5.4.6 изложить в
о движении денежных средств Примечания в составе финансовой отчетности 1. Основная деятельность кредитной организации 2. Экономическая среда, в которой кредитная организация осуществляет свою деятельность 3. Основы составления отчетности 4. Принципы учетной политики 4.1. Ключевые методы оценки 4.2. Первоначальное признание финансовых инструментов 4.3. Обесценение финансовых активов 4.4. Прекращение признания финансовых инструментов 4.5. Денежные средства и их эквиваленты 4.6. Обязательные резервы на счетах в Банке России (центральных банках) 4.7. Финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток 4.8. Сделки продажи (покупки) ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (продажи), займы ценных бумаг 4.9. Средства в других банках 4.10. Кредиты и дебиторская задолженность 4.11. Векселя приобретенные 4.12. Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи 4.13. Финансовые активы, удерживаемые до погашения 4.14. Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия (организации) 4.15. Основные средства 4.16. Инвестиционное имущество 4.17. Долгосрочные активы (выбывающие группы), классифицируемые как "предназначенные для продажи" 4.18. Амортизация 4.19. Нематериальные активы 4.20. Операционная
Белгородской области. В числе прочих доводов заявитель указывает на следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. Абзацем вторым пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Данная презумпция прекращенияобязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей », определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 № 5-КГ15-135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11). Предприниматель указывает, что из содержания пункта 4 дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи следует констатация сторонами факта уплаты покупателем продавцу 2 700 000 руб. наличными
в связи с чем в тот же день Банк направил в адрес истца заявление о зачете взаимных требований № 0203/53/6997, в котором в одностороннем порядке заявил о прекращении зачетом встречных однородных требований на сумму 10 000 049 рублей 32 копейки, возникших из обязательств по договорам от 01.06.2012 № 211-2012/Л; от 17.01.2013 № 16-2013/Л; от 09.04.2014 № 183-2014/Л; от 29.11.2013 № 1931/БГ-2013; от 05.07.2013 № 744/БГ-2013; от 06.05.2014 № 880/БГ-2014; от 06.05.2014 № 881/БГ-2014. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.19 по делу № А40-171885/2014 зачет на сумму 10 000 049 рублей 32 копейки, оформленный уведомлением от 02.12.2014 № 02-03/53/6997, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлено право требование истца к ответчику на погашение простого векселя № 0000152 с учетом начисленных процентов. Ссылаясь на то, что Банк не произвел оплату по векселям, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив
на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В пункте 24 постановления Пленума № 33/14 указано на то, что в соответствии со статьей 39 Положения плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или с распиской в получении платежа. В силу статьи 78 Положения данное правило применяется и к простому векселю. При рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю . По смыслу приведенных выше положений статьи 408 Кодекса, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 33/14, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у
обязательств должника по векселям наступил 24.09.2008 и согласно пункту 70 Положения о переводном и простом векселе в отношении должника как векселедателя этот срок завершился по истечении одного года с указанной даты. В исчисляемый применительно к особенностям положения должника названный период течения срока исполнения обязательств по векселям, поглощенный рамками первого дела о банкротстве должника, это требование к должнику компания не предъявляла, поэтому прекращение дела не могло повлечь возобновления вексельного обязательства в виде последствия, предусмотренного статьей 56 Закона о банкротстве. Судом апелляционной инстанции правомерно указано на статус срока на предъявление векселя к платежу как пресекательного, поэтому в удовлетворении основанного на векселях данного требования, заявленного за пределами такого срока, также правомерно отказано. Нарушения единообразия норм права о применении последствий прекращения производства по делу о банкротстве не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать компании Simar Shipping Limited в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
2 статьи 266 Кодекса не может соотноситься с пунктом 18 статьи 250 Кодекса, поскольку в одном случае рассматривается дебиторская задолженность в целях определения внереализационных расходов, а в другом - кредиторская в целях определения внереализационных доходов. В данном случае дебитором у ООО «Эккон» является ОАО «Тулаэлектропривод», которое находится в процедуре банкротства. ООО «Эккон» предъявил свои требования и они включены в реестр требований ОАО «Тулаэлектропривод». Векселеполучатель может не совпадать с векселедержателем. Ликвидация векселеполучателя не означает прекращение обязательств по векселю , поскольку в этом случае векселедержателем становится лицо, к которому перешел данный актив. Либо кредиторы ликвидируемого предприятия, либо его акционеры. Также необоснованной является ссылка Инспекции на положения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение Инспекции вынесено на основании положений пункта 18 статьи 250 и пункта 2 статьи 266 Кодекса. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель правомерно не включил в состав внереализационных доходов в 2005
от 23.11.2009г. к договору купле-продаже от 02.07.2007г. прекращает обязательство по векселю серии АА №0006686 утверждая обязательства ЗАО «Сибур-Петрокон» по договорам займа перед Компания «Айпрайз Менеджмент Лимитед». Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга в соответствии с ст. 408 ГК РФ. Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Также прекращение обязательств по векселю происходит при заключении сделки о предоставлении отступного (ст. 409 ГК РФ) или сделки зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения и как способ прекращения обязательства признается новация (ст. 414 ГК РФ). В данном случае ЗАО «Сибур-Петрокон» и Компания «Айпрайз Менеджмент Лимитед», заключив 23.11.2009г. дополнительное соглашение к договору купле-продаже ценных бумаг (векселей) б/н от 02.07.2007г.,
состав внереализационных доходов. В соответствии со статьями 57, 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имущество ликвидируемого общества, к которому относятся и ценные бумаги (векселя) должно быть реализовано для погашения долгов общества перед кредиторами, а оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества. Аналогичные нормы установлены в ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Ликвидация векселеполучателя не означает прекращение обязательств по векселю , поскольку в этом случае векселедержателем становится лицо, к которому перешел данный актив, либо кредиторы ликвидируемого предприятия, либо его участники (акционеры). В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),
2-2646/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2010 года г.Химки Химкинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кучинского Е.Н. При секретаре Буториной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты прав потребителей» поданного в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания» и Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, прекращении обязательств по векселю , внесению в ЕГРП запись об обременении, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты прав потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания» и Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, прекращении обязательств по векселю, внесению в ЕГРП запись об обременении. ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали перед МОО «ЮЦЗПП» о защите их интересов. В
С.К. при секретаре Савенок Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на двухуровневое нежилое помещение № на 3-м и техническом этажах общей площадью 45,0 кв.м. по адресу: АДРЕС. В обоснование своих требований истица указала, что между сторонами заключен Договор № условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств по векселям . Ответчик уступил свои права по инвестиционному контракту, право на получение в собственность спорного нежилого помещения. Истица свои обязательства исполнила в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал указанное нежилое помещение. Однако, обязательства в части предоставления документов необходимых для регистрации права собственности ответчик не исполнил. Отсутствие необходимой документации не позволяет истице оформить свое право собственности в установленном законом порядке. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, оставив заявление
области в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.К. при секретаре Савенок Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: АДРЕС.. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен Договор № условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств по векселям . Ответчик уступил свои права по инвестиционному контракту, право на получение в собственность спорного нежилого помещения. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал указанное нежилое помещение. Однако, обязательства в части предоставления документов необходимых для регистрации права собственности ответчик не исполнил. Отсутствие необходимой документации не позволяет истцу оформить свое право собственности в установленном законом порядке. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, оставив заявление
