3550 документов, при этом из указанного приложения установить совершение вмененного заявителю правонарушения невозможно. Представленный в ходе судебного разбирательства список лиц, в отношении которых было произведено списание задолженности, допущенные нарушения не устраняет. Из его содержания следует, что в ходе проверки инспекцией были использованы только реестры на списание задолженности, составленные банком в одностороннем порядке, проверку соответствующих сведений налоговый орган не провел, анализ обоснованности списания задолженности в отношении конкретных лиц не выполнил, такие обстоятельства как прекращение обязательств в связи со смертью гражданина или признанием должника банкротом, при вынесении решения не учел. Налоговым органом не доказано, что прекращение обязательства в связи со смертью гражданина или признания должника несостоятельным (банкротом), списание в связи с этом задолженности, влечет возникновение у последних дохода и соответствующих фискальных обязательств, а, следовательно, обязательств налогового агента по представлению сведений. Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, налоговому органу необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения
на основании агентского договора, заключенного с ответчиком; указывает на наличие задолженности ответчика за иные периоды (более 15 миллионов рублей за период с февраля 2013 по октябрь 2013 года), для взыскании которой истец обратился в арбитражный суд; считает, что ответчик не принял достаточных и своевременных мер для взыскания имеющейся задолженности с непосредственных потребителей услуг (населения), что ведет, по мнению истца, к затруднениям в получении сумм накопившейся задолженности от граждан (пропуск срока исковой давности, прекращение обязательств в связи со смертью плательщиков). Истец ссылается также на свои финансовые трудности, указывая на наличие у него дебиторской и кредиторской задолженности, наличие кредитного договора и договора подряда, заключенного в целях реконструкции существующей системы водоснабжения в Нововятском районе, цена которого составляет 2,5 млн. рублей, по которому установлен срок оплаты - начало 2014 года. Кроме того, по мнению истца, к невозможности исполнения судебного акта приведет и отсутствие у ответчика имущества в объеме, необходимом для удовлетворения требований истца; ссылается
доли в уставном капитале ООО «Сибирь» и, соответственно, новым учредителем общества, решение о ликвидации данного общества не принималось, общество по настоящее время значится действующим, сведения из ЕГРЮЛ о нем не исключены. Также ни обществом, ни его учредителем (правопреемником учредителя) решений о расторжении договора аренды не принималось, тем самым им признавался действующим данный договор. Оснований для признания обязательств по уплате арендных платежей прекращенными судом не установлено, тогда как положения ст.418 ГК РФ о прекращении обязательства в связи со смертью гражданина в данных правоотношениях не подлежат применению, поскольку смерть ФИО2 сама по себе не прекратила обязательства по арендным отношениям, имевшимся у учрежденного ею ООО «Сибирь», которое не ликвидировано и, соответственно, обязано отвечать по своим обязательствам, в том числе, принадлежащим ему имуществом. Судом проверен расчет сумм арендной платы, заявленной истцом ко взысканию, данный расчет произведен арифметически верно, он соответствует условиям договора, стороной ответчика и третьим лицом не оспорен, доказательств погашения данной задолженности суду
выданы исполнительные листы. Ссылаясь на утрату исполнительного листа, выданного на принудительное взыскание задолженности по договору аренды, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В судебном заседании представитель взыскателя пояснил, что ФИО2 умерла, в подтверждение чего представил в материалы дело свидетельство о смерти ФИО2 от 20.06.2007 <...>. Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на рассмотрение по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку вопрос о прекращении обязательства в связи со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ) не относится к предмету рассматриваемого заявления. Как следует из представленного взыскателем в материалы дела ответа Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Омской области (исх. № 13/07-2945-ЕП от 26.04.2010), исполнительный лист Арбитражного суда Омской области, выданный 24.07.2007 по делу А46-3113/2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска суммы в размере 121 023 руб. 97 коп. в ходе исполнительного производства утерян.
от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, ФИО2, ФИО6 как наследники ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 418 ГК РФ допускает прекращение обязательств в связи со смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство неразрывно связано с его личностью. Обязательства, возникающие из кредитных договоров могут быть исполнены без личного участия должника, в случае смерти которого в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в неизменном виде. То есть действие кредитного договора смертью заемщика не прекращаются, и по нему могут быть начислены проценты до момента погашения суммы займа. Аналогичной правовой
наследовании наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследник отвечает по долгам наследодателя с момента принятия наследственного имущества, при этом оно считается таковым с момента открытия наследства, независимо от времени фактического принятия (ст. 1152 ГК РФ). Само же наследство открывается в день смерти наследодателя (ст. 1113, ст. 1114 ГК РФ). Статья 418 ГК РФ допускает прекращение обязательств в связи со смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Обязательства, возникающие из кредитных договоров могут быть исполнены без личного участия должника, в случае смерти которого в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в неизменном виде. Таким образом, поскольку наследником умершего ФИО2 вступившим в наследство, является ФИО4, обязательства по кредитному договору, заключенному между банком и наследодателем, по
наследовании наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследник отвечает по долгам наследодателя с момента принятия наследственного имущества, при этом оно считается таковым с момента открытия наследства, независимо от времени фактического принятия (ст. 1152 ГК РФ). Само же наследство открывается в день смерти наследодателя (ст. 1113, ст. 1114 ГК РФ). Статья 418 ГК РФ допускает прекращение обязательств в связи со смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Обязательства, возникающие из кредитных договоров могут быть исполнены без личного участия должника, в случае смерти которого в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в неизменном виде. То есть действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается, и по нему могут быть начислены проценты до момента погашения суммы займа.
