Прекращение обязательства частичным исполнением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в расчетные срочные сделки в случае прекращения обязательств способами, отличными от надлежащего исполнения."; д) пункт 4 после слов "организатором торговли" дополнить словами "или клиринговой организации", после слов "установленными организаторами торговли" дополнить словами "и (или) клиринговыми организациями"; е) пункт 5 изложить в следующей редакции: "5. В целях настоящей главы под операциями хеджирования понимаются операции (совокупность операций) с финансовыми инструментами срочных сделок (в том числе разных видов), совершаемые в целях уменьшения (компенсации) неблагоприятных для налогоплательщика последствий (полностью или частично), обусловленных возникновением убытка, недополучением прибыли, уменьшением выручки, уменьшением рыночной стоимости имущества, включая имущественные права (права требования), увеличением обязательств налогоплательщика вследствие изменения цены, процентной ставки, валютного курса, в том числе курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, или иного показателя (совокупности показателей) объекта (объектов) хеджирования. Под объектами хеджирования признаются имущество, имущественные права налогоплательщика, его обязательства, в том числе права требования и обязанности, носящие денежный характер, срок исполнения которых на дату совершения операции хеджирования

236, пункта 4 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 330, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», суд первой инстанции пришел к выводу, что частичное исполнение стороной арбитражного решения влечет отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения, которая исполнена добровольно. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции также указал, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном

разъяснения были изложены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4). Сторона не заявляла о том, что она не получила заявление о зачете, суды такой факт также не признавали доказанным. Таким образом, учитывая, что при предъявлении иска обществом «Стимул» сумма задолженности общества «Тускарьземстрой+» была уменьшена на 6 613, 54 руб. (653 977, 05 - 6 613, 54 = 647 363, 51) в связи с направлением им заявления о зачете, за ним сохранено право обратиться за взысканием этой денежной суммы по самостоятельному иску. Удовлетворяя частично первоначальное требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для ее начисления за просрочку внесения авансовых платежей и расчета, исходя из всей суммы

вложений ООО «Глобалекс, является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Арбитражным судом города Москвы при новом рассмотрении дела обоснованно удовлетворен встречный иск Правительства Москвы о признании контракта и всех обязательств по нему прекращенными. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения. Как следует из пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП, территория, на которой предполагалось строительство объекта № 3 согласно дополнительному соглашению от 13 октября 2008

неустойки в размере 467 594 рубля 93 копейки. Обжалуя решение суда первой инстанции, истец выражает несогласие с выводами суда, касающимися наличия у ответчика права на зачет неустойки, начисленной по договору подряда, и частичного прекращения обязательства по договору поставки зачетом. Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. Как верно было установлено судом первой инстанции, оплата ответчиком задолженности по поставкам товара согласно спецификации

изготовив часть изделий, Продавец потребовал доплаты сверх суммы согласованного аванса. Предоставленный ФИО2 проект акта сверки от 24.06.2019 содержит сведения о стоимости выполненных работ и затраченных материалов на сумму 491 000руб., что также свидетельствует о неготовности изделий в количестве, установленном договором. Принимая во внимание предмет сделки – межкомнатные двери в жилой дом, выполненные из одного материала и в едином стиле, изготовление дверей в меньшем количестве не свидетельствует о надлежащем исполнении части договора и возможности прекращения обязательств частичным исполнением . Доводы третьего лица о том, что не хватило денежных средств в связи с тем, что в цену договора не были включены дверные коробки, не влияют на выводы о нарушении срока, поскольку стоимость дверных коробок, озвученная в судебном заседании, значительно меньше, чем дверные полотна и остальные комплектующие за 8 недопоставленных комплектов. Кроме того, монтаж дверей, предусмотренный договором, невозможен без дверных коробок, общая же цена сделки сторонами согласована. Доказательств того, что договор не исполнен

КПК «Первый Дальневосточный» по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность по договору займа не погашают. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Стороны не достигли соглашения о прекращении обязательства частичным исполнением . Денежные средства, вырученные ответчиками от продажи квартиры, не позволяют исполнить обязательство полностью. Тем самым, ссылки ответчиков на прекращение обязательства на основании получения кооперативом денежных средств от продажи квартиры несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответной стороны, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции,

об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12. Постановления). Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования. Не содержит запрета на прекращение частично или полностью обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречного однородного требования Федеральный закон от 0 0ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также заключенный между сторонами договор. Согласно п. 19 Постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из