ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Прекращение обязательства истечением срока исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А51-25242/19 от 13.01.2022 Верховного Суда РФ
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует установить даты исполнения обязательств по поставке леса и оказанию экспедиторских услуг по каждому из договоров, за исполнение которых поручалось общество "Логистик Лес", исчислить от них годичный срок для определения дат прекращения действия поручительств и сопоставить полученные даты с датой обращения Компании Групп БМ в суд с иском к обществу "Логистик Лес". Следует заметить, что если договор поручительства заключен после наступления срока исполнения основного обязательства и срок действия поручительства не определен, то поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора (пункт 42 постановления № 45). При таком подходе доводы сторон о сроках исковой давности теряют смысл, поскольку начало течения срока исковой давности совпадает с датой начала исчисления годичного срока для определения прекращения срока поручительства. Как следствие, поручительство прекратится еще до истечения срока исковой давности по основному обязательству. Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца об
Определение № 5-КГ20-82 от 17.11.2020 Верховного Суда РФ
прекращению. В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым. Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором- залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству. С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым
Постановление № 19АП-489/19 от 11.07.2019 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
в частности, приравниваются суммы безнадежных долгов. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены в частности следующие основания прекращения обязательств: истечение срока исковой давности ; прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства вследствие ликвидации организации. Пунктом 2.3.3.2 оспариваемого решения установлено, что налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, представленной в ходе проведения налоговой проверки, результаты которой оспариваются в настоящем деле, произведена корректировка налоговых обязательств. Согласно уточненным данным в состав внереализационных расходов Обществом включена дебиторская задолженность организации ООО «Спектр»
Постановление № А70-3469/20 от 19.01.2022 АС Западно-Сибирского округа
43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения об отступном. Соглашение об отступном, заключенное в письменной форме после истечения срока исковой давности, в зависимости от его содержания может быть квалифицировано в качестве признания долга (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Также, заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 02.12.2015 по делу № 2-1125/15 удовлетворен иск Сбербанка о солидарном взыскании с ООО «БелАн», ФИО4, ФИО5, КХ «Беловы» задолженности по кредитному договору от 06.02.2012
Решение № 2-2255/2022 от 12.07.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
и в отношении которого может быть применено правило пропуска срока исковой давности. Право на применение последствий пропуска срока исковой давности может быть реализовано ФИО1 лишь в рамках иска о взыскании с него задолженности за спорный период. Вместе с тем требований о взыскании задолженности не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии задолженности перед МУП «Водоканал» как таковой. Поскольку положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают прекращение обязательства истечением срока исковой давности , то у ответчика отсутствует обязанность по списанию выставляемой истцу задолженности. Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет
Решение № 2(2)-281/2014Г от 07.10.2014 Бузулукского районного суда (Оренбургская область)
ссылаясь на ст. 44 НК РФ указывает, что законодателем пропуск сроков взыскания не предусмотрен в качестве оснований для прекращения обязанности по уплате налогов и сборов. Данный довод суд находит не состоятельным. Так, в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом ни в ГК РФ, ни другие законы или правовые акты не предусматривает прекращение обязательства истечением срока исковой давности . Данное обстоятельство является лишь основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по
Решение № 2-2293/19 от 15.08.2019 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
долга за коммунальные услуги за период с января 2011 года по ноябрь 2015 года, так как у ответчиков утрачено право взыскания указанной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, они в добровольном порядке отказываются от уплаты данной задолженности; поэтому они считают, что суд обязан применить правило пропуска срока исковой давности и аннулировать указанную задолженность. Данная позиция истцов противоречит положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства, которые не предусматривают прекращение обязательства истечением срока исковой давности . Кроме того, суд обращает внимание на то, что исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации); с учетом вышеуказанных обстоятельств и по смыслу статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы
Решение № 2А-1894/20 от 17.09.2020 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
за период с Дата подлежит списанию за пропуском срока исковой давности. Для исполнения представления административному истцу необходимо списать задолженность за период до Дата, как невозможную ко взысканию за пропуском срока исковой давности. Административный истец полагает, что представление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы по следующим основаниям. По смыслу ст. 195, 199 ГК РФ, а также принимая во внимание то, что глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства истечением срока исковой давности . Право на применение срока исковой давности было реализовано в рамках иска о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности за спорный период. Существующая задолженность за период до Дата может быть истребована другими способами, предусмотренными действующим законодательством, такими как выдача предупреждений, введение ограничения пользования коммунальными услугами. Таким образом, у ООО «Западное управление ЖКС» отсутствуют законные основания для списания существующей задолженности. В случае не исполнения требований прокуратуры виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в
Решение № 2-3457/2021 от 15.11.2021 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
выплат по лицевому счету № по состоянию на октябрь 2021 года общая задолженность перед АО «Теплоэнерго» по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС составила 136615,57руб., пени 37865,24руб. В исковом заявлении истец ссылается на необходимость применения срока исковой давности, считает, что суд обязан применить правило пропуска срока исковой давности и аннулировать задолженность до августа 2018г. Данная позиция истца противоречит положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства, которые не предусматривают прекращение обязательства истечением срока исковой давности . В силу положений ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена,