Прекращение подачи тепловой энергии при бездоговорном потреблении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательств. 100. В случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача тепловой энергии возобновляется не позднее чем через 48 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии при прекращении обязательств по договору теплоснабжения и выявлении фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя 101. Прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления. 102. Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору теплоснабжения или в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей. 103. Отмена ограничения режима потребления,

ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором. Таким образом, основанием для прекращения подачи тепловой энергии может служить только неисполнение абонентом обязательств по оплате поданных ресурсов после соблюдения правил о предупреждении абонента об отключении и после проведения процедуры ограничения энергопотребления. Между тем, из представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что ИП Ефремов В.А. не имеет задолженности перед ОАО "Водоканал Московской области" по оплате тепловой энергии. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ссылку заявителя апелляционной жалобы на бездоговорное потребление тепловой энергии истцом, арбитражный суд не может признать состоятельной. Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия

этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или

действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией. Пункт 80 Правил организации теплоснабжения № 808 устанавливает, что в случае нарушения теплосетевой организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. ПАО «Т Плюс» в нарушение п. 78 Правил организации теплоснабжения соответствующего уведомления с требованием о введении ограничения режима потребления тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Гаражный проезд, д. 3/пр. Мальцева, д. 7 в ООО «СТО» не направляло. Следовательно, у ПАО «Т Плюс» отсутствует право требовать с ООО «СТО» возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии. По утверждению ПАО «Т Плюс» запорная арматура (задвижки) находятся в тепловых камерах ТК-27 и ТК-39, находящихся на балансе и в эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс». Ответственность за состояние тепловых камер и запорной арматуры несет ПАО

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 76 и 78 Правил организации теплоснабжения, условиями договора № 10 от 01.01.2014 и исходил из того, что отключение подачи тепловой энергии было произведено в соответствии с действующим законодательством, условиями договора № 10 от 01.01.2014 и с соблюдением порядка отключения (с предупреждением истца о предстоящем отключении). Удовлетворяя исковые требования в указанной части, апелляционный суд признал действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии противоречащими действующему законодательству. Данный вывод основан на следующем: акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 30.09.2014 не соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении (в акте указана фамилия Тимофеев А. и имеется подпись, но данное лицо не указано в членах комиссии; отсутствуют объяснения Комогорцева С.Е., присутствующего при составлении акта, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии; сведения об отказе Комогорцева С.Е. в подписании акта указаны после подписи лиц, подписавших акт). Допрошенные в апелляционном суде свидетели показали, что

Кооператив о признании прекращения подачи тепловой энергии в жилой дом незаконным, возложении обязанности возобновить подачу тепловой энергии в жилой дом, УСТАНОВИЛ: О обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Общество (далее - ООО Общество), Кооператив (Кооператив) о признании прекращения подачи тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незаконным, возложении обязанности возобновить подачу тепловой энергии в жилой дом.В обоснование указав, что она является собственником вышеуказанного жилого дома и членом Кооператив, ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно прекратили подачу тепловой энергии в жилой дом с нарушением требований ст.22 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», без предупреждения в письменной форме и без составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В соответствии с п.2.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив обязан обеспечить подключение к сетям теплоснабжения, взнос в размере 1750000 рублей оплачен полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Общество и Кооператив заключен договор на теплоснабжение, на основании которого последний оказывает ей коммунальные

выше положений закона правом на прекращение подачи тепловой энергии обладает теплоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок прекращения подачи тепловой энергии. 9 января 2019 г. представителем истца Дроздовым И.О. был обнаружен факт отключения здания по адресу: <адрес>, от подачи тепловой энергии, о чем составлен акт с участием двух понятых. Актом от 24.01.2019 представитель собственника в присутствии двух понятых зафиксировал повреждения, возникшие в результате отключения отопления в здании. Представитель ЗАО «ТЭКПО» на осмотр помещений здания не явился. Как следует из претензии, направленной в адрес Проскурякова В.Н., ответчик 25 сентября 2018 г. (до отключения тепловой энергии) извещал истца о наличии задолженности в размере 65 624 рублей по заключенному между сторонами договору № 8090007, сообщал реквизиты для оплаты задолженности в десятидневный срок. Платежным поручением № 433 от 18.12.2018 в счет оплаты имеющейся задолженности истцом оплачено 21 000 рублей. Претензия, содержащая сведения о бездоговорном потреблении ресурса от 27.12.2018, была получена

подачи тепловой энергии в помещение истца (гараж), подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для прекращения теплоснабжения, а также на соблюдение им порядка уведомления абонента о предстоящем отключении. Материалами дела установлено, что ограничение подачи тепловой энергии на объект заявителя имело место 08.06.2020. На момент введения ограничения заявитель не был надлежащим образом извещен о планируемом ограничении, а ответчик не обладал достаточными сведениями о надлежащем извещении заявителя о планируемом ограничении. О предстоящем ограничении была уведомлена в письменной форме только М., однако по состоянию на 08.06.2020 она не являлась лицом уполномоченным представлять интересы Байгуловой О.В. Срок действия доверенности, выданной Байгуловой О.В. на имя М. истек 22.10.2019 (л.д.44). При таких обстоятельствах, действия ответчика по ограничению поставки тепловой энергии нельзя признать законными и обоснованными. Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится: - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; -потребление тепловой