Прекращение полномочий судьи конституционного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статус судьи, в том числе влекущих прекращение полномочий судьи, Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выраженные им правовые позиции, в Постановлении от 24 марта 2009 года N 6-П пришел к выводу, что такие решения должны быть законными, обоснованными и справедливыми, соответствовать публичным интересам формирования судейского корпуса, отвечающего высоким профессиональным и нравственным требованиям, и не могут быть произвольными. Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье, первоначальный срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, т.е. содержать указание на причины, наличие которых препятствует назначению его на должность. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространялись и на правовое

на деятельность судов, уполномоченных рассматривать дела об обжаловании их решений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. 2. В развитие положений статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации статья 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает конкретные гарантии обеспечения независимости судьи, к числу которых отнесен, в частности, порядок прекращения полномочий судьи (абзац третий пункта 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания - любого, включая досрочное прекращение его полномочий, - принимается исключительно квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, а не каким-либо иным органом, включая суд.

Российской Федерации. Подсудность дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении его отставки должна определяться пунктом 3 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым только Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении либо прекращении полномочий судей или о прекращении их отставки. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Положение абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о возможности обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи или о прекращении его отставки в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд

8 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающее прекращение отставки судьи в случае повторного избрания его на должность судьи, касается, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 года N 5-О по жалобе гражданки В.В. Сухачевой, исключительно повторного назначения пребывающего в отставке федерального судьи на должность в федеральном суде, и ему не может придаваться смысл, согласно которому повторным назначением, влекущим прекращение отставки, признавалось бы также приобретение полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации; иное приводило бы к расширению оснований, которые федеральный законодатель (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") признает несовместимыми со статусом федерального судьи в отставке - без прямого указания на это в названном базовом федеральном законе, определяющем статусные гарантии судей; какое-либо расширительное толкование формулируемых законом оснований для прекращения или приостановления отставки федерального судьи и их распространение на случаи, прямо не названные

своей инициативе принимать решения о прекращении их полномочий по названному основанию в отсутствие от них письменных заявлений или представления председателя суда, поскольку запрета на совершение указанных действий для квалификационных коллегий судей в законе не содержится. В связи с этим суд не может согласиться с доводами заявителей ФИО1 и ФИО5 о необходимости в данном случае прекращения производства по делу. Не может служить основанием к отмене принятых ВККС РФ решений и то обстоятельство, что заявители были назначены судьями без ограничения срока полномочий до установления законом предельного возраста пребывания в должности судьи. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 г. № 1-0 по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статьи 61 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей

о прекращении их полномочий по названному основанию в отсутствие от них письменных заявлений или представления председателя суда, поскольку запрета на совершение указанных действий для квалификационных коллегий судей в законе не содержится. В связи с этим суд не может согласиться с доводами заявителей Хавчаева А. А. и Маслова М. П. о необходимости в данном случае прекращения производства по делу. Не может служить основанием к отмене принятых ВККС РФ решений и то обстоятельство, что заявители были назначены судьями без ограничения срока полномочий до установления законом предельного возраста пребывания в должности судьи. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 г. № 1-0 по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статьи 61 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части третьей статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей

№ 5-П). Следовательно, исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, законодатель вправе предъявлять к ним, как к представителям судебной власти, особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи. Соответствующая компетенция законодателя вытекает из ст.119 Конституции Российской Федерации, предусматривающей помимо общих положений о необходимых для замещения должности судьи минимальном возрасте, образовании и стаже работы по юридической профессии возможность введения федеральным законом дополнительных требований к судьям судов Российской Федерации, и ст.121 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Также, из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 данного документа Конституционного Суда Российской Федерации следует: «В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», раскрывающей одну из сторон принципа неприкосновенности, судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен

компетенции квалификационных коллегий судей. В соответствии со статьей 19 Конституционный закон Республики Тыва от 04.01.2003 N 1300 ВХ-1 (ред. от 01.10.2018) «О Конституционном суде Республики Тыва» (утратил силу в связи с принятием Конституционного закона Республики Тыва от 11.01.2019 N 30-КЗРТ) полномочия судьи Конституционного суда Республики Тыва прекращаются ввиду, в том числе, совершения судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Прекращение полномочий судьи Конституционного суда Республики Тыва по основаниям, указанным в частях первой и второй настоящей статьи, осуществляется Верховным Хуралом (парламентом) Республики Тыва по представлению Главы - Председателя Правительства Республики Тыва либо по представлению Конституционного суда Республики Тыва. Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия)

отношении председателя и судей Конституционного Суда Республики Бурятия по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества», доводы заявителя о бездействии квалификационной коллегии судей РБ, необоснованном уклонения от проведения отбора кандидатов на должность председателя Конституционного Суда Республики Бурятия судом первой инстанции верно были признаны несостоятельными. Этот вывод суда подтверждают и положения ст. 20 Закона Республики Бурятия «О Конституционном Суде Республики Бурятия», согласно которым решение Конституционного Суда Республики Бурятия о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Республики Бурятия направляется Главе Республики Бурятия и в Народный Хурал Республики Бурятия и является официальным уведомлением об открытии вакансии на должность судьи. В числе субъектов, которым направляется решение Конституционного Суда РБ о прекращении полномочий судьи, Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия не указана. Согласно вышеприведенной правовой норме у Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия нет предусмотренной законом обязанности совершать действия, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» по отбору кандидатов на

одним из условий соблюдения гарантий профессиональной независимости должностных лиц Контрольно-счетной палаты Кабардино-Балкарской Республики является возможность освобождения этих лиц от должности, в том числе досрочно, не иначе как в порядке и по основаниям, установленным специальным законом - Законом Кабардино-Балкарской Республики «О Контрольно-счетной палате Кабардино-Балкарской Республики». В соответствии со ст.161-1 Регламента Парламента Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2004 г. №18-П-П (в редакции от 29 апреля 2009 г.) решение о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики, освобождение от занимаемой должности Уполномоченного по правам человека, председателя Контрольно-счетной палаты, аудитора Контрольно-счетной палаты принимается в случаях, предусмотренных законами Кабардино-Балкарской Республики, большинством голосов от числа избранных депутатов Парламента. Между тем решение Парламента Кабардино-Балкарской Республики об освобождении ФИО1 от занимаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты Кабардино-Балкарской Республики, оформленное постановлением Парламента от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит норму какого-либо закона, в том числе Закона Кабардино-Балкарской Республики «О Контрольно-счетной палате Кабардино-Балкарской Республики», на основании которой