Прекращение права пользования жилым помещением не проживающим гражданином - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г) прекращением права пользования жилым помещением, расположенным по месту службы прокурорского работника, добровольно (по собственной инициативе). 2.9. Прокурорский работник снимается с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях по личному заявлению, подаваемому председателю жилищной комиссии по месту службы, а также в случаях: 1) изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания для признания прокурорских работников не имеющими жилых помещений по месту службы; 2) выявления данных, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для принятия прокурорского работника на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, если эти данные свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на принятие на такой учет; 3) освобождения прокурорского работника от занимаемой должности с назначением на иную должность в другой орган прокуратуры Российской Федерации. В случае освобождения прокурорского работника, состоящего на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, от занимаемой должности с назначением на иную должность того же органа прокуратуры Российской Федерации: для не проживающего в

ч. 2 ст. 41 Основ жилищного законодательства, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений. Срок исковой давности не применяется к требованиям о выселении из жилого помещения лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права на жилую площадь. 29. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения жилищных дел суды должны проводить их надлежащую подготовку к судебному разбирательству, принимать меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств каждого дела, прав и обязанностей сторон. Если судебное решение может затронуть интересы местных Советов народных депутатов, государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций или колхозов, суд обязан привлечь их к участию в деле. По делам о выселении, разделе, обмене и утрате права пользования жилым помещением суды должны привлекать к участию в деле всех совершеннолетних лиц, проживающих с нанимателем, а в предусмотренных законом случаях - и представителей несовершеннолетних. При рассмотрении жилищных дел

в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Сиротинин В.Н. членом семьи нового собственника жилого помещения Байковой Е.В. не являются, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал. Согласно пунктам 5, 6 договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между Байковой Е.В. и Сиротининым Н.И., даритель довел до сведения одаряемой, что до подписания договора данное недвижимое имущество не заложено, в споре или под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц(л.д. 15). Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Сиротининым Н.И. права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем

78 Закона об ипотеке) закрепляет общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания как для договорной, так и для законной ипотеки (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 5-КГ18-149). Учитывая, что спорный жилой дом включен в конкурсную массу, Законом об ипотеке не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения в Положение о продаже условия, предусматривающего сохранение права пользования спорным жилым домом за детьми должника. Указанное соответствует подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № 309-ЭС19-13926. Судами также было правомерно отмечено, что требования Бушиных о сохранении за их детьми права пользования жилым помещением выходят за пределы рассмотрения спора о разногласиях по вопросу реализации залогового имущества; дела с участием граждан по спорам, возникающим из семейных, жилищных правоотношений

является предметом ипотеки (договорной или законной). Данная норма права закрепляет общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания как для договорной, так и для законной ипотеки (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 5-КГ18-149). Как следует из материалов дела, гражданина должник Савушина Е.Н. совместно с членами семьи Савушиным А.А. и Савушиным Н.А. проживают в спорной квартире. При этом спорное жилое помещение находится в конкурсной массе и из конкурсной массы не исключено. При изложенных обстоятельствах учитывая, что квартира 96 в доме 36 по ул.Петрищева г. Дзержинска включена в конкурсную массу, Законом об ипотеке не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении. При таких обстоятельствах, обращение финансового управляющего в Дзержинский городской суд с иском о выселении гражданина должника совместно с проживающими в указанной квартире лицами, несмотря на то, что

иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, законом предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, и установлены основания для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Таким образом, законом предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, и установлены основания для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Исходя из изложенного, при реализации спорной квартиры на торгах должник, осведомленный о возможности обращения взыскания на квартиру, передаваемую в залог банку, при заключении соответствующего договора, утрачивает право пользования данным жилым помещений. Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество находится в залоге у конкурсного кредитора ПАО

гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания. Положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке закрепляют общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания как для договорной, так и для законной ипотеки (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 5-КГ18-149). В рассматриваемом случае суды установили, что должник, его бывшая супруга и два несовершеннолетних сына проживает отдельно, дети постоянно проживают с матерью в доме 389,1 кв. м. Учитывая, что дом 389,1 кв. м включен в конкурсную массу, Законом об ипотеке не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, суд округа пришел к выводу о том, что основания для внесения в порядок продажи пункта 3.2.1, предусматривающего сохранение права пользования спорным жилым домом за несовершеннолетними детьми должника и

равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением. Из приведенных норм ранее действовавшего законодательства следует, что Коробов А.В. приобрел и сохранял равное с Коробовой Л.А. право пользования спорным жилым помещением независимо от возникновения у нее как члена ЖСК права собственности на квартиру и прекращения семейных отношений между сторонами. В добровольном порядке от права пользования Коробов А.В. не отказывался, в спорной квартире фактически проживает. Доводы стороны истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч.4 ст.31 ЖК РФ были предметом исследования суда первой инстанции и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку. ЖК РФ не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в этом помещении лицами по поводу пользования данным имуществом. Вследствие этого при решении вопроса о применении ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, право собственности которого возникло после выплаты паевых взносов за жилое помещение в ЖСК, подлежат применению по аналогии