распоряжаться денежными средствами, полученными при экономном управлении вверенной ему собственности без согласования с собственниками жилых помещений. Пункт 3.1.5 Договора противоречит пункту 52 «д» Правил № 307, поскольку обязывает домовладельцев обеспечит беспрепятственный доступ в принадлежащее им на праве собственности помещение без указания на необходимость предварительного согласования времени доступа ( за исключением случаев ликвидации аварий). Пункт 5.1.1. Договора противоречит ст. 293 ГК РФ, предусматривая возможность применения мер, предусмотренных ст. 293 ГК РФ ( прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение ) в случае нарушения п. 3.1.4 и 3.1.5 Договора, нарушение которых не может свидетельствовать о бесхозяйственном содержании жилого помещения. Содержание 6.1 Договора противоречит п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку не предусматривает, что дополнительные работы, не оговоренные Договором , подлежат оплате домовладельцем только в случае, если они проведены с согласия домовладельца. Пункт 8.2 Договора противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку содержит не предусмотренную законодательством обязанность
выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);) реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243);отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 (выплата компенсации вместо выдела доли при разделе общей долевой собственности), пунктом 2 статьи 272 (судьба недвижимости в случае прекращения права пользования земельным участком), статьями 282 (выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда), 285 (изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства), 293 ( прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение ) настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения. При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлено, что здание КБО расположенное в г. Сорочинске Оренбургской области по адресу ул. Чапаева, д. 20 (в настоящее время место нахождения указанного здания - ул. Пушкинская, д. 47), предназначенное для коммунально –бытового обслуживания населения, в соответствии с перечисленными выше нормами права было отнесено к муниципальной собственности и передано в уставный капитал заявителя Администрацией г.
Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения г. Тамбов 07 августа 2008 года Дело № А64-4577/08 -5 Судья Арбитражного суда Тамбовской области Сучков С.А. рассмотрев исковое заявление Администрации г. Моршанска к ОАО «Булочно-кондитерский комбинат «Моршанский» о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение установил: Исковое заявление составлено с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ, к иску должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ, к иску
плане 3 – 8, 15 и 16, цокольный этаж), на нежилое помещение площадью 15,4 кв. м (номера помещений на поэтажном плане 1 и 2, цокольный этаж), расположенные по адресу: <...>; – принять решение о продаже с публичных торгов указанных нежилых помещений с выплатой ответчику средств, вырученных от их продажи, за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Заявляя данное исковое требование, истец просил применить статью 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок прекращенияправасобственности на бесхозяйственносодержимоежилоепомещение путем принятия судебного решения о продаже его с публичных торгов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление Роспотребнадзора). Решением от 14.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не
заседании поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик использует нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> принадлежащие ему на праве собственности не по целевому назначению, с нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме. Заявляя вышеуказанные требования истец исходил из возможности аналогии закона и просил суд применить статью 293 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ), регламентирующую порядок прекращенияправасобственности на бесхозяйственносодержимоежилоепомещение путем прекращения права собственности, приятия судебного решения о продаже указанных помещений с публичных торгов. Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, заявил устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора, поскольку в рамках требований ст.293ГК РФ орган местного самоуправления не направлял в его адрес уведомления об устранении допущенных нарушений. Суд объявил в судебном заседании перерыв до 13.08.2014 г. 10 час. 00 мин. для документального
их хранения. Представитель третьего лица – администрации Лесозаводского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него явился. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из решения Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх. по иску администрации ххххххх и ххххххх ФИО1 был лишен права собственности на спорную квартиру в соответствии со ст.293 ГК РФ. Согласно ст.293 ГК РФ ( Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение ), если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не
ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В обоснование заявленных исковых требований о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым домом истица ФИО1 ссылается на ее не проживание в данном помещении, использование его не по назначению, бесхозяйственное обращение с ним. Однако, порядок прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение установлен статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение
