лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Основания и порядок прекращенияправ на землю, предусмотренные нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину в собственность бесплатно земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент принятия Администрацией оспариваемого постановления № 1509 запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок, основанием для внесения которой явилось постановление № 517, в судебномпорядке оспорена не была, недействительной не признана. При наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок Администрация не вправе была отменять ненормативный акт, на основании которого осуществлена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки ее компетенции и влекут фактическое незаконное
делу. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 апреля 2009 года на 10 час.30 мин. в помещении суда, 414 комн. В порядке подготовки к судебному разбирательству: Истцу предлагается представить: -подлинные документы в обоснование иска; -судебные акты по результатам рассмотрения дела №2-661/06, находящимся в производстве Сызранского городского суда по иску ООО «Сызрань-книга» к ФИО1 и ФИО3; -уточнить нормативно-правовой акт (норму права), согласно которому имеется такой способ защиты нарушенного права как прекращение права собственности в судебном порядке ; -доказательства уплаты госпошлины в сумме 40275,00 руб. до 03.04.09г.; -выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца, из ЕГРИП в отношении ответчиков; -выписки из ЕГРП в отношении спорного недвижимого имущества; - почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ); - почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копиями дополнительных доказательств, представленных суду во исполнение настоящего определения; Ответчикам предлагается представить: - копию свидетельства
отказе ООО «Компания 357» от права собственности на спорное имущество. Данные факты истец не отрицает. То обстоятельство, что ответчик не предпринимает действий по изъятию данного имущества, не может определенно свидетельствовать о его отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а, следовательно, основанием для удовлетворения исковых требований. В данном случае признание права собственности при известном собственнике и при отсутствии его отказа от имущества фактически означает прекращение права собственности в судебном порядке , однако главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации такое основание не предусмотрено. Доводы третьего лица о том, что ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости забрать товар, судом отклоняются, поскольку из представленных документов следует, что данные уведомления направлялись ответчику по адресу: <...>. Однако, юридическим адресом ответчика согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.07 г. и от 01.08.08 г. является адрес: <...>. Также следует отметить, что право собственности на спорное имущество не
лишь нарушенное право лица, обращающегося за судебной защитой. Разрешая заявленные в настоящее время ФИО1 требования о прекращении права собственности на транспортное средство, суд полагает, что действующим законодательством возможность постановки такого вопроса в судебном порядке не предусмотрена. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, т.е. избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Прекращение права собственности в судебном порядке означает наличие спора относительно этого права между заявленными сторонами. При этом, суд полагает, что само по себе такое требование является крайне исключительным способом защиты, применяемым при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Однако, в сложившейся ситуации ФИО1 не лишен возможности в ином, в том числе и судебном порядке, разрешить вопрос о судьбе транспортного средства. При этом избранный им в настоящее время способ защиты
заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что автомобиль выбыл из владения в двухтысячных годах, он передал его ФИО2 по рукописной доверенности, где в дальнейшем оказался автомобиль, не знает. Снять его с регистрационного учета не может по причине того, что на машину наложены обеспечительные меры, в том числе и по искам налогового органа по неуплате им транспортного налога. Единственный вариант снять налоговое бремя – это прекращение права собственности в судебном порядке . Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заочном порядке. Третьи лица представитель АО «Россельхозбанк», представитель ОГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в 2000-х годах действительно
в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, так как комната была уничтожена в результате пожара. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просит прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сгоревшую комнату № располагавшуюся в общежитии по адресу , так как он является приемным отцом несовершеннолетних девочек, и прекращение права собственности в судебном порядке необходимо, для постановки детей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Исполняющая обязанности начальника филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что на данный момент технический паспорт и реестровый номер на данную комнату был аннулирован, в связи с полным уничтожением данной комнаты. Данная комната восстановлению не подлежит. Представитель Управления образования Сямженского муниципального района ФИО6 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, пояснила, что
на учет спорного нежилого помещения в качестве безхозяйного объекта недвижимого имущества, суду также не представлено. При этом, право собственности истца на места общего пользования не может быть прекращено до приобретения права собственности на него другим лицом в силу пункта 2 ст. 236 ГК РФ. Сам по себе отказ истца от права собственности не влечет прекращения его прав и обязанностей как собственника в отношении соответствующего имущества. Следовательно, мнение представителя истца о том, что прекращение права собственности в судебном порядке освободит истца от несения бремени содержания нежилого помещения (мест общего пользования), является ошибочным. Поскольку истцом не представлено суду документов, свидетельствующих о принятии объекта недвижимого имущества на учет как безхозяйного, ни документов, свидетельствующих о приобретении собственности на это имущество иным лицом на основании договора или иных сделок, не противоречащих закону, ни иных документов, свидетельствующих о прекращении у истца права собственности на спорное нежилое помещение, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Поскольку ООО «Солнечный город» ликвидировано, право собственности на земельные участки не прекращено, в рамках конкурсного производства данное имущество не было реализовано, следовательно, иного способа, кроме как прекращение права собственности в судебном порядке , не имеется. Суд находит, что прекращение права собственности не может быть рассмотрено в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку истец не является кредитором ООО «Солнечный город» как этого требует закон. Суд находит прекратить право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № В тоже время суд находит возможным отказать истцу в прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером № поскольку доказательств его гибели (сноса) истец не представил. В
