самоуправления. В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Угут поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение. ООО «ТрансСрвис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на несостоятельность доводов жалобы. По мнению ответчика, представитель истцов был обоснованно не допущен к участию в предварительном судебном заседании по причине отсутствия у него надлежащих полномочий. Закон не устанавливает запрета на прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании . Выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду соответствуют положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а ликвидация ответчика по делу является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку рассмотрение заявленного иска без участия одной из сторон по сделке невозможно. В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, просил оставить обжалуемое определение в силе. Арбитражный управляющий ФИО6
суда первой инстанции об отсутствии препятствий в осуществлении экономической деятельности Федерации не имеется. Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу по заявлению Общественной организации в предварительной судебном заседании суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, так как процессуальным законом, в частности названной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Федерация, не установлен запрет на прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании . Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». В силу требований действующего законодательства Российской Федерации, включая Конституцию Российской Федерации, стороны не вправе изменить установленную нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность споров арбитражному суду, суду общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции
повышение уровня спорта высших достижений в Кировской области и обеспечение подготовки спортивного резерва, не могут быть затронуты экономические интересы Общественной организации. Таким образом, вывод судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду является правомерным. Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 136 АПК РФ в связи с прекращением производства по делу по заявлению Общественной организации в предварительном судебном заседании отклоняется, так как названной нормой не установлен запрет на прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании . Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на статью 150 АПК РФ, прекратил производство по делу. Кроме того, суд указал на право Федерации обратиться с заявленными требованиями в суд общей юрисдикции. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без
судебному разбирательству» - если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Следовательно, допускается прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании . 2 Отказ от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:
разбирательству» - если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Таким образом, допускается прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании . Отказ от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, медиативное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено (л.д. 57, 58). Статья 39 Гражданско-процессуального Кодекса РФ устанавливает, что истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом. На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Право на прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании предусмотрено ч.4 ст. 152 ГПК РФ. Истцам следует разъяснить последствия прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Прекратить производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении к согласованию границ земельного участка. Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в
изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что отказ представителя истца от иска к ФИО4, из собственности которого автомобиль, по утверждению представителя истца, выбыл, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Статья 39 Гражданско-процессуального Кодекса РФ устанавливает, что истец вправе отказаться от иска. На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Право на прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании предусмотрено ч.4 ст. 152 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ ФИО2, действующего в интересах истца ФИО3, от иска к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в
