в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 20.10.2020 о прекращениипроизводства по делу об административном правонарушении № 4.26-МК/20. Определением от 03.12.2020 заявление оставлено судом без движения. Определением от 28.12.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечен гражданин ФИО1. 01.02.2021 от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 08.04.2021, 14.04.2021 в судебном заседании суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, по вопросу подсудности настоящего спора арбитражному суду. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. На основании приказа заместителя Главы города – руководителя департамента муниципального имущества и земельных
судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство не содержит положений о прекращениипроизводство по административному делу, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 о прекращении производства по административному делу № 2а-1956/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Нижний Тагил, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города
Селиховского сельского поселения, то суд приходит к выводу о неподсудности заявленного спора районному суду. В статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу. Ни одно из приведенных в указанной правовой норме оснований для прекращения производства по делу, в данном случае, не установлено. Прекращениепроизводства по административному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу. В ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержатся правила передачи административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Прежде всего, ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило неизменности подсудности административного дела, но также прописывает три исключения из него, когда подсудность административного дела изменяется. Порядок передачи административного дела регламентируется ч. 2, 3 ст. 27 КАС РФ и осуществляется двумя способами. Первый способ заключается в передаче административного дела самим судом, принявшим его к рассмотрению, например с нарушением правил подсудности в
Коминтерновского РОСП г. Воронежа от ФИО3 от 29 ноября 2019 окончено исполнительное производство №-ИП исполнительный документы возвращен взыскателю (л.д. 47). Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от ФИО3 от 15 декабря 2021 года отменено окончание ( прекращение) исполнительного производства №-ИП (л.д. 50). Вопреки утверждениям стороны административного истца о нарушении положений части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление содержало требования о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении незаконного и необоснованного постановления от 15 декабря 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, признании незаконным и отмене постановления от 15 декабря 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, и было принято судом с нарушением правил подсудности . Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области. Кроме того, согласно ответу судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на
по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности. Прекращено. Не согласившись с данными определениями УФССП России по Удмуртской Республике обратилось в суд с частными жалобами на указанные определения. Считая незаконным определение суда от 25.12.2017 года о прекращениипроизводства по делу, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что данное административное исковое заявление не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают самостоятельного изменения судом требования искового заявления. Не согласившись с определением суда от 25.12.2017 года об отказе в передаче по подсудности данного административного дела автор жалобы указал, что судом первой инстанции не было учтено, что при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя административный истец не может воспользоваться правом на подачу административного искового заявления по месту своего жительства. В судебное заседание лица участвующие в деле не
