соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. В соответствии с пунктом 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск . В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005 (далее – Положение о
соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. В соответствии с пунктом 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск . В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств от 23.06.2005, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 (далее – Положение о
регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. Из материалов дела усматривается, что в федеральный розыск паспорт транспортного средства № 25 ТВ 716133 был объявлен МРЭО ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы и на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сведений о прекращении розыска в материалы дела не представлено. Следовательно, регистрации перехода права собственности на транспортное средство истца не может быть произведена до прекращения розыска поддельного паспорта транспортного средства. В связи с этим истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в МРЭО ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы либо оспорить действия (бездействие) указанного органа внутренних дел в судебном порядке. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя истца не является основанием для регистрации автомобиля и выдачи паспорта транспортного средства, поскольку отказ в совершении регистрационных действий направлен на соблюдение баланса интересов участников гражданско-правовых отношений и на предотвращение наступления возможного ущерба интересам общественной
имущество и его реализацию. Податель жалобы, ссылаясь на статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что арбитражный суд должен оставить заявление банка без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный (или иной досудебный) порядок урегулирования спора с ответчиком. До начала судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» поступили дополнительные документы (постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2016 № 74071/16/240693, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.12.2016, постановление о прекращении розыска имущества должника от 19.12.2016). Суд, протокольным определением, руководствуясь ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные банком. Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных
приставами Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя. Вместе с тем, в архивных документах ИБД МВД России содержится информация о том, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <***> регион, 30.06.2014 в интересах судебных органов был объявлен в розыск по исполнительному производству № 20528144126, возбужденному Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя. По данным архивной информации ИБД МВД России 05.02.2015 автомобиль снят с розыска с отметкой ошибочно, о чем инициатор розыска и инициатор прекращениярозыска , какую-либо информацию в адрес УМВД России по г. Хабаровску не направлял. Управление МВД России по г. Хабаровску считает, что автомобиль был правомерно изъят сотрудниками ОП №8(11) УМВД России по г. Хабаровску и помещен на хранение в ООО «ЧОО «Сталкер», поскольку указанный автомобиль в момент изъятия и помещения на хранение на специализированную стоянку по официальным данным находился в розыске за Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя. Согласно справке начальника Информационного центра ГУ МВД
ЕПГУ в ОСП Индустриального района поступило ходатайство стороны исполнительного производства ООО «Ваш партнет» о привлечении ФИО5 к административной ответственности, составлении протокола об административном правонарушении части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 18.10.2021 в ответ на ходатайство стороны исполнительного производства, было направлено постановление – поручение установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника ФИО5 по адресу <...>. На 27.10.2021 исполнительный розыск должника ФИО5 не прекращен, сведений у судебного пристава – исполнителя о прекращении розыска не имеется, в ОСП Индустриального района г. Барнаула материалы о прекращении розыскных мероприятий не поступали. 28.10.2021 на основании поручения от 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИРД УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО7 получено объяснение от должника ФИО5 об отсутствии места работы, установлено место проживания, снята копия паспорта. 05.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара о предоставлении ответа на поручение от 18.10.2021 о проверке фактического проживания должника, о месте работы, применить
с вынесенным решением адвокат Логвинчук Р.О. обжаловал его. В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Логвинчук Р.О. указывает, что Т. постоянно проживает в Молдове, при этом следователь знает адрес обвиняемого. Неоднократно Молдавским Национальным Бюро Интерпола следователь извещался об обнаружении Т. Частью 10 ст. 210 УПК РФ, предусмотрено, что следователь при получении сообщения об обнаружении разыскиваемого лица немедленно должен прекратить розыск и вынести соответствующее решение. Однако следователь не выполнил требования ч. 10 ст. 210 УПК РФ. Прекращение розыска уголовным законом не ставится в зависимость от задержания разыскиваемого лица, а содержит однозначное указание на необходимость прекращения розыска с момента обнаружения. На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя и не соглашаясь с ними, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, и принято
лица следственного отдела ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, фактически предварительное следствие не проводилось. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», полагает, что суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, допустимости и недопустимости доказательств. Полагает, что суд вышел за рамки своих полномочий, и не учел, что он обжалует постановление о прекращении уголовного преследования и прекращение розыска , а не постановление о прекращении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, признать его незаконным, немотивированным и не основанным на фактических материалах дела. В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мурзакова М.О. считает постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления
