Прекращение сводного исполнительного производства в связи со смертью должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и неустойки. 08.04.2010 г. на основании выданного Арбитражным судом Республики Бурятия исполнительного листа №073728 на взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «Гарантия и К» задолженности в размере 46 145руб.20коп. Муйским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №81/14/3988/3/2010, объединенное 08.04.2010 г. в сводное исполнительное производство №81/14/3988/3/2010-СД. 26.04.2010 г. в суд от судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о прекращении сводного исполнительного производства в связи со смертью должника . В подтверждение к заявлению приложена копия свидетельства о смерти ФИО1 от 09.11.2009 г. Судебный пристав-исполнитель и взыскатель в судебное заседание не явились. В соответствии с имеющимися у суда данными ООО «Гарантия и К» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2008 г. по делу №А10-13141/2005 о завершении конкурсного производства должника ООО «Гарантия и К». Судебный пристав-исполнитель о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что

г. Псков, ул. Некрасова, 23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков Дело № А52-561/2002 02 октября 2009 г. Судья Арбитражного суда Псковской области Зотова И.М., ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского района ФИО1 о прекращении сводного исполнительного производства по делу по иску Государственного унитарного предприятия «Псковалко» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 338563 руб. 68 коп. Установил: Судебный пристава-исполнителя ОСП Печорского района ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства в связи со смертью должника – ФИО2. Данное заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить судебное заседание на 13 октября 2009 г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 180001, <...> этаж, каб.124, тел. помощника судьи 72-47-54. Заявителю представить доказательства того, что обязанности должника не могут перейти к правопреемнику (п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). ГУП «Псковалко» и

пользование чужими денежными средствами. 08.04.2010 г. на основании выданного Арбитражным судом Республики Бурятия исполнительного листа №072855 на взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «Роксан» задолженности в размере 20 110руб.85коп. Муйским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №81/14/3990/3/2010, объединенное 08.04.2010 г. в сводное исполнительное производство №81/14/3988/3/2010-СД. 26.04.2010 г. в суд от судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о прекращении сводного исполнительного производства в связи со смертью должника . В подтверждение к заявлению приложена копия свидетельства о смерти ФИО1 от 09.11.2009 г. Судебный пристав-исполнитель и взыскатель в судебное заседание не явились. В соответствии с имеющимися у суда данными ООО «Роксан» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2007 г. по делу №А10-880/2006 о завершении конкурсного производства должника ООО «Роксан». Судебный пристав-исполнитель о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о

по уплате государственной пошлины. 08.04.2010 г. на основании выданного Арбитражным судом Республики Бурятия исполнительного листа №067272 на взыскание с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 20 195руб.75коп. Муйским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №81/14/3989/3/2010, объединенное 08.04.2010 г. в сводное исполнительное производство №81/14/3988/3/2010-СД. 26.04.2010 г. в суд от судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о прекращении сводного исполнительного производства в связи со смертью должника . В подтверждение к заявлению приложена копия свидетельства о смерти ФИО3 от 09.11.2009 г. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма №67000821869157, которым в адрес Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия направлялась копия определения о принятии заявления о прекращении исполнительного производства к рассмотрению и назначении судебного заседания. В соответствии

Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 о прекращении сводного исполнительного производства № 1600/17/41034-СД при участии: от лиц участвующих в деле: не явились, установил: судебный пристав-исполнитель Тигильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства № 1600/17/41034-СД, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю задолженности в общем размере 201 215 рублей 62 копейки, в связи со смертью должника -гражданина. Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не обеспечили участие в судебном заседании полномочных представителей. Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю к судебному заседанию направила отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом

1 стать 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, тот факт, что наследственное дело не заводилось, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято и отсутствуют лица, которые могут являться правопреемниками по исполнительному производству. Из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после должника, судебным приставом-исполнителем не проверялись, поэтому оснований к прекращению сводного исполнительного производства в связи со смертью должника у суда первой инстанции не имелось. Заявление судебного пристава-исполнителя судом разрешено правильно. Основания к отмене определения суда отсутствуют. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Хорольского районного суда Приморского края от 24 марта 2015 года ставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

по настоящее время не заведено. Просит суд прекратить указанное исполнительное производство в связи со смертью должника. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Брянского РО УФССП по Брянской области ФИО1 поддержала заявление, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит суд прекратить исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен, вошедшее в состав сводного исполнительного производства Номер обезличенС от Дата обезличена года. В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «Брянская сбытовая компания» ФИО3 не возражал против прекращения сводного исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО2 Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным

порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. По смыслу закона, существовавшие между должником ФИО18. и взыскателем ФИО2 правоотношения не допускают правопреемство, однако, существовавшие между должником ФИО18 и взыскателем обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г. Москвы, правоотношения допускают правопреемство, следовательно, прекращение исполнительного производства в отношении должника ФИО18 по основаниям, предусмотренным ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", невозможно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 о прекращении сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО18, в связи со смертью должника ФИО18, отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.439,440 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: заявление судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 ФИО18 о прекращении сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО18, оставить без удовлетворения. На определение