иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удо- влетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полно- стью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удо - влетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Из материалов дела следует, что ответчик удовлетворил требования истца в доброволь- ном порядке после принятия иска к производству арбитражного суда. При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 887 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 6 057
закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено этим законом или иными федеральными законами. В статье 21 Закона о регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установлен- ным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижи- мое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удо - стоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1). На основании статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1)
в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, путем направления в адрес заемщика оферты договора кредитования на условиях заявки ООО «Лига-С» от 27.03.2014 либо предоставления заемщику экономического/технологического обоснования отказа в заключении договора. Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве и в дополнениях к отзыву. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» является специальным субъектом (хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение), на который распространяются ограничения, установленные Законом о защите конкуренции. 16.12.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило обращение ООО «Лига-С» (вх. № 01-18574 от 16.12.2013 г.) о нарушении ОАО «Сбербанк России» в рамках деятельности филиала - Уральский банк ОАО «Сбербанк России» (Алапаевское отделение № 7003 УДО 7003/509 антимонопольного законодательства. Банку выдано предупреждение № 1 от 09.01.2014 г. о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В
края на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что 14.07.2020 года из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.07.2020 года был освобожден ФИО2, который 14.02.2019 года Белореченским районным судом Краснодарского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 12.08.2021 года ФИО2 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с прекращением УДО по сроку. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к тяжким преступлениям. Судимость у него погашается 14.07.2028 года. При назначении наказания суд учитывал умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по Белореченскому району, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. После освобождения из
отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона). Следовательно, административный надзор, установленный ФИО2 решением суда от 02.02.2015г., прекращен. Кроме того, решением от 11.01.2017г. инспектора по ОАН ОП№1 УМВД России по г. Старый Оскол ФИО3 в отношении ФИО2 прекращен административный надзор со снятием с профилактического учета. Административным истцом суду не предоставлены сведения об установлении ФИО2 административного надзора после отбытия наказания, назначенного приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. после прекращения УДО , и совершении им преступлений, за которые он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. в период административного надзора. На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за ФИО2, освобождаемым из мест лишения свободы, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной
от дальнейшего отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 18.11.2008 года, не нарушив при этом права осужденного на защиту, предусмотренного ст. 16 УПК РФ. Кроме того, прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства. Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что совет адвоката об отзыве ходатайства в целях обжалования постановления о наложении на него взыскания - запланированная часть сделки суда с адвокатом или наоборот, о целенаправленно создаваемом препятствии помешать ему, сбить с толку, сделать все, чтобы он не прошел или сам отказался от своего ходатайства об УДО , не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления суда, так как являются голословными. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения
в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: домкрат и ключ-балонник - хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Иркутску, по вступлении постановления в законную силу передать в распоряжение законного владельца ЕЕА. Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить ФИО1 и потерпевшему УДО в течение 5 суток со дня его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий _______________
