средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, загладила в полном объеме вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку между ними произошло примирение. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса о заявленном ходатайстве обвиняемой ФИО1, а также исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Процессуальные издержки в размере 1500 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимой и потерпевшим произошло примирение, подсудимая возместила, причиненный ущерб, загладила вред и не возражает против прекращения уголовного дела. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК
окончании предварительного следствия направлено в суд для разрешения по существу обоснованно. Преступление, в совершении которого обвинялся К., относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования по указанной категории дел составляет 2 года. События по рассматриваемому уголовному делу имели место более пяти лет назад. Судом правильно применены нормы процессуального и материального права, предусматривающие возможность на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и не настаивающего на полном судебном разбирательстве в целях доказывания своей невиновности в инкриминируемом деянии. Производство по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям, а именно по истечении срока давности уголовного преследования. Данное обстоятельство не лишает права потерпевшего обратиться в суд в гражданско-правовом порядке с иском о взыскании материального ущерба. В соответствии с ч. 4 ст.
не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 принес свои извинения, которые потерпевшая ФИО2 приняла, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением сторон. Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в
ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК
